Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КГ-А40/1394-08 Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, суд исходил из того что акции, выпуск которых не прошел государственной регистрации, в предусмотренном законом порядке, не могут являться предметом гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КГ-А40/1394-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Ангстрем" (далее - ОАО "Ангстрем") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИР-Траст" (далее - ООО "ИР-Траст") о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 15 сентября 2004 года в размере 1 658 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 625 руб. 25 коп, а также обращении взыскания на заложенное имущество - долю ООО "ИР-Траст" в уставном капитале ООО "Эланг-1" в размере 20,726%.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьей 11, 12, 309, 310, 334, 348, 395, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 15 сентября 2004 года ОАО "Ангстрем" продало ООО "ИР-Траст" 16 581 обыкновенных именных акций ЗАО "Эланг-1" (в дальнейшем преобразованного в ООО "Эланг-1"), номинальной стоимостью 100 руб. за акцию и составляющих 20,726% уставного капитала ЗАО "Эланг-1", однако обязательства по оплате переданного пакета ценных бумаг ООО "ИР-Траст" не выполнены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эланг-1" (далее - ООО "Эланг-1").

Решением от 31 августа 2007 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику 16 581 обыкновенных именных акций ЗАО "Эланг-1", а также наличие у истца права собственности на эти ценные бумаги на дату заключения договора купли-продажи от 15 сентября 2004 года. При этом выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО "Эланг-1" и то обстоятельство, что на дату регистрации ЗАО "Эланг-1" истец являлся одним из его учредителей, не подтверждают права владения истца спорными акциями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года N 09АП-15072/2007-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие регистрации выпуска спорных акций ЗАО "Эланг-1".

Законность вынесенного решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Ангстрем", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт принадлежности ОАО "Ангстрем" 16 581 акций ЗАО "Эланг-1" на момент заключения договора от 15 сентября 2004 года и списание данных акций на лицевой счет ООО "ИР-Траст" подтверждается протоколом N 1 от 5 августа 2003 года общего собрания акционеров ЗАО "Эланг-1", согласно которого истец являлся акционером ЗАО "Эланг-1" с количеством акций в 16 581 штук. При этом на собрании акционеров ЗАО "Эланг-1" от 4 мая 2005 года, оформленном протоколом N 1, истец участия уже не принимал, поскольку не являлся акционером общества, а присутствовало на данном собрании ООО "ИР-Траст". Кроме того, ООО "Эланг-1" как правопреемник ЗАО "Эланг-1" обязано хранить реестр акционеров общества и представлять из него необходимую информацию.

Первоначально судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Ангстрем" было назначено на 6 марта 2008 года, однако по причине отсутствия сведений об извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "ИР-Траст" кассационный суд в составе председательствующего судьи В., судей Б., П., не приступая к рассмотрению жалобы по существу, отложил ее рассмотрение на 9 апреля 2008 года.

После отложения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи П. в составе суда произведена его замена на судью С.., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель ООО "ИР-Траст" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационным судом направлена в адрес ООО "Эланг-1" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по последнему известному суду адресу и вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 15 сентября 2004 года ОАО "Ангстрем" (продавец) и ООО "ИР-Траст" (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, принадлежащие продавцу обыкновенные именные акции ЗАО "Эланг-1" в количестве 16 581 штук, номинальной стоимостью 100 руб., общей стоимостью 1 658 100 руб.

Согласно пункту 3.1.1. договора ОАО "Ангстрем" обязалось до 10 октября 2004 года выдать ООО "ИР-Траст" передаточное распоряжение на отчуждение акций для регистрации данной сделки в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Эланг-1".

ООО "ИР-Траст" в свою очередь обязалось в течение одного календарного года с момента подписания договора выплатить общую стоимость акций, а также в течение трех календарных дней с момента подписания договора зарегистрировать сделку купли-продажи у реестродержателя ЗАО "Эланг-1" (п. 2.1., п. 3.2.2. договора).

ЗАО "Эланг-1", зарегистрированное 12 января 1995 года в качестве юридического лица, 13 мая 2005 года было реорганизовано в ООО "Эланг-1" (т. 1 л.д. 20-40).

В обоснование исковых требований ОАО "Ангстрем" ссылается на неоплату ООО "ИР-Траст" переданных акций ЗАО "Эланг-1".

Между тем, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 149 ГК РФ).

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента регулируются Федеральным законом от 22.04.96 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.)

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Положениям данной нормы права также корреспондирует статья 46 Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.), согласно которой права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества.

Таким образом, права на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы подтверждаются выписками из соответствующего лицевого счета или счета депо.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что изменения в систему ведения реестра вносятся держателем реестра на основании: распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако, в материалах дела отсутствует выписка из реестра акционеров ЗАО "Эланг-1", подтверждающая право собственности ОАО "Ангстрем" на спорные акции на дату заключения сделки купли-продажи ценных бумаг.

Так же в материалы дела не представлено и передаточное распоряжение истца о внесении изменений в реестр акционеров в отношении прав на акции "Эланг-1" при их продаже ООО "ИР-Траст".

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих передачу ответчику ценных бумаг по договору купли-продажи, возлагается на истца.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорных акций ОАО "Ангстрем" на дату подписания договора купли-продажи от 15 сентября 2004 года и совершения факта передачи акций ответчику.

В связи с этим, представленные истцом протоколы общих собраний акционерного ЗАО "Эланг-1" и выписка из ЕГРЮЛ ЗАО "Эланг-1" не являются доказательством, подтверждающим право собственности ОАО "Ангстрем" на акции ЗАО "Эланг-1" и не могут служить основанием для внесения записей в реестр акционеров о переходе права собственности на ценные бумаги.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из Устава АОЗТ "Эланг-1", утвержденного протоколом N 1 от 26 сентября 1994 года собрания учредителей АОЗТ "Эланг-1", уставный капитал общества был разделен на 10 000 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью по 10 000 неденоминированных рублей (т. 1 л.д. 73-83).

В тоже время, истец ссылается на отчуждение им по договору купли-продажи от 15 сентября 2004 года 16 581 обыкновенных именных акций ЗАО "Эланг-1".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.03 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг (п. 1 ст. 27.6. Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Из положений указанных норм следует, что акции, выпуск которых не прошел государственной регистрации, в порядке, установленном законом, не могут являться предметом гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи.

Согласно письму Регионального отделения в Центральном Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам N 08-08/518 от 16 января 2007 года документы на государственную регистрацию выпуска акций ЗАО "Эланг-1" не поступали (т. 1 л.д. 60).

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах. Переоценка имеющихся в деле доказательств в кассационной инстанции не допустима в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 09АП-15072/2007-ГК по делу N А40-13045/07-56-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ангстрем" - без удовлетворения.