Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 05АП-12209/13

г. Владивосток

22 ноября 2013 г.

Дело N А51-10178/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приморсктурист",

апелляционное производство N 05АП-12209/2013

на решение от 16.08.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-10178/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Приморсктурист" (ИНН 2540004613, ОГРН 1022502269393, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморсктурист" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - учреждение, кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 22.03.2013 N Ф01/13-17729 об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании в течение двух недель с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить кадастровый учет земельных участков на основании заявления от 28.02.2013 регистрационный номер 25-0-1-50/3101/2013-1433.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. По мнению заявителя, суд не учел, что в спорной ситуации не общество изначально формировало участок в разных территориальных зонах, а, наоборот, на уже сформированном земельном участке, находящемся в собственности заявителя, территориальные зоны были сформированы с нарушением статьи 85 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) и статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ). В этой связи общество как собственник земельного участка безосновательно лишено права на дальнейший раздел ранее сформированного земельного участка.

Заявитель также обращает внимание коллегии на то, что сведения ИСОГД, предоставляемые в графическом виде, не позволяют определять координаты территориальных зон с точностью, установленной Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 03.06.2011 N 267. Поскольку сведения о границах территориальных зон в виде перечня координат их границ уполномоченными органами не предоставляются, подготовка межевого плана на раздел участка по границам территориальных зон в соответствии с требованиями Приказа N 267 невозможна. Суд первой инстанции не дал оценки названным доводам, равно как и не оценил ответ геодезической организации.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является собственником земельного участка площадью 417491 кв.м с кадастровым номером 25:28:050089:347 в районе ул. Лазурная, 23 в г. Владивостоке.

28 февраля 2013 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 412332 кв.м и 5159 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:347.

Решением учреждения от 22.03.2013 N Ф01/13-17729 в осуществлении кадастрового учета было отказано на том основании, что вновь образуемые земельные участки пересекают границы двух территориальных зон, а именно: зоны рекреационного назначения (Р-1, Р-2), производственную зону, зону инженерной и транспортной инфраструктур (Т-3).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных доводов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

При этом в силу части 2 статьи 20 этого же Закона с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета установлены статьей 27 Закона N 221-ФЗ.

По правилам пункта 3 части 2 указанной статьи основанием для отказа является то обстоятельство, что объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из материалов дела усматривается, что общество как собственник земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:347 обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, 23, приложив межевой план, подготовленный в связи с образованием двух земельных участков.

Учреждение, отказывая заявителю в осуществлении кадастрового учета, указало, что вновь образуемые земельные участки пересекают границы двух территориальных зон.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения, признает доводы кадастровой палаты, изложенные в отказе от 22.03.2013 N Ф01/13-17729, обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 38 Закона N 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Часть 4 статьи 30 ГрК РФ устанавливает, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Как установлено судебной коллегией, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 93), представленному Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:347 в районе ул. Лазурная, 23 расположен в границах: зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоны городских лесов и городских лесопарков (Р-1), зоны объектов отдыха, порта, туризма и развлечений (Р-2) и зоны охраны объектов культурного наследия (ОКН-1).

Из представленного в материалы дела межевого плана видно, что образуемые земельные участки формируются в нескольких территориальных зонах. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Соответственно, разделение земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:347, находящегося в месте пересечения нескольких территориальных зон, приведет к образованию новых земельных участков, также находящихся в месте пересечения нескольких территориальных зон, что противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства в области зонирования земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах решение кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным.

Указание заявителя на то, что спорная ситуация является следствием неправильного установления границ территориальных зон на уже сформированном земельном участке, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения органа кадастрового учета. При этом разрешение данного вопроса не входит в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем довод общества о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о возможности дальнейшего раздела ранее сформированного земельного участка, отклоняется.

При этом из системного анализа действующего законодательства следует, что для раздела уже существующего земельного участка необходимо привести его в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Доводы заявителя о невозможности определить координаты границ территориальных зон на спорном земельном участке, так как сведения о границах территориальных зон в виде перечня координат их границ уполномоченными органами не предоставляются, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования в рамках спора об оспаривании решения органа кадастрового учета.

Ссылка общества на ответ ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" от 31.05.2013 (л.д. 83-84) в обоснование доводов о невозможности раздела спорного земельного участка по границам территориальных зон судебной коллегией отклоняется, поскольку данный ответ является частным мнением ООО "Дальневосточная Геодезическая Компания" и не касается вопроса о законности оспариваемого решения учреждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013 по делу N А51-10178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова