Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-17452/13

г. Самара

21 ноября 2013 г.

А55-21925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены,

от ответчика ЗАО "Автотехобслуживание" - представитель Кочетков И.Н. по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года по делу N А55-21925/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824),

к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара, (ИНН: 6316015815, ОГРН: 1026301160687),

о взыскании 902 454 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225108 руб. 14 коп., неустойки в сумме 677 346 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование своей просьбы Министерство в заявлении сослалось на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 15117/11 (опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2012 г.), согласно которой стоимость аренды относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 г. заявление Министерства имущественных отношений Самарской области было принято к производству суда, при этом суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 г. по новым обстоятельствам отказано, при этом суд первой инстанции счел применимой в рассматриваемом деле правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1709/11 от 05.07.2011 г., а правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 15117/11, счел не применимой в рассматриваемом деле.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 без изменения, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам вновь было оставлено без удовлетворении.

При этом в обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на пропуск истцом шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, что в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю поданного им заявления.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 г. отменить, пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 г. по новым обстоятельствам.

При этом в жалобе истец указал, что поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15117/11, послужившее основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2012 г., а с соответствующим заявлением истец обратился в суд 12.11.2012 г., заявитель полагает, что шестимесячный срок им не пропущен, указывает, что определением от 20.11.2012 г. суд восстановил пропущенный срок для обращения с указанным заявлением.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 14.11.2013 г.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам и основаниям.

Представитель ЗАО "Автотехобслуживание" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая, что обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и прекращения производства по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае пропуска указанного срока в соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Указанный срок судом первой инстанции при принятии к рассмотрению заявления Министерства определением от 20.11.2012 г. был восстановлен, о чем прямо указано в тексте судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обжалованного судебного акта не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, как основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 15117/11, на котором истец основывает свое заявление, содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является пресекательным и не может быть восстановлен судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пропущенный срок восстановлен определением суда от 20.11.2012 г. несостоятельны, т.к. определение суда данный срок восстановлен не был.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом пресекательный шестимесячный срок следует исчислять не с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума, как об этом ошибочно утверждает заявитель апелляционной жалобы, а дату судебного решения (26.01.2012 г.), о пересмотре которого ходатайствует истец, поскольку в порядке апелляционного и кассационного производства решение суда оспорено не было.

Ко дню обращения с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам шестимесячный срок пропущен, а поэтому заявление истца подлежало в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращению заявителю.

Правильно установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции тем не менее не возвратил заявление Министерству имущественных отношений, а рассмотрел его по существу, приняв определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Пропуск заявителем процессуального срока влечет за собой прекращение производства по делу, но не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при рассмотрении заявления по существу.

Поскольку в силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца подлежало возвращению заявителю, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым производство по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам прекратить в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года по делу N А55-21925/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 г., принятого по делу N А55-21925/2011, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев