Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/1642-08 Оснований для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности не имеется, поскольку факт непредставления банком справки по операциям и счетам в срок, установленный налоговым законодательством, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/1642-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Коммерческий банк "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ" (закрытое акционерное общество) (далее - коммерческий банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве (далее - инспекция) от 25.06.07 N 18-10/037479, касающегося привлечения к ответственности, установленной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 19.10.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 13.12.07 N 09АП-16800/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.10.07, постановления от 13.12.07 в кассационной жалобе коммерческого банка основаны на том, что положения пункта 2 статьи 86, статьи 135.1 Кодекса при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе изначально состоялось 11.03.08 в 15 часов 45 минут, однако было отложено на 07.04.08 на 10 часов 15 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.04.08 в 10 часов 15 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель коммерческого банка объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

По заявлению, поданному коммерческим банком, предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения инспекции о 25.06.07 N 18-10/037479, которым коммерческий банк привлечен к ответственности, установленной статьей 135.1 Кодекса, за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Инспекция исходила из того, что коммерческим банком в срок, установленный пунктом 2 статьи 86 Кодекса, не исполнен запрос налогового органа от 05.03.07 N 18/011343 о предоставлении справки по операциям и счетам ООО "Торг пласт". Названный запрос получен коммерческим банком 16.05.07.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа является законным и обоснованным.

Законность решения от 19.10.07, постановления от 13.12.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции, апелляционным судом установлен факт несоблюдения коммерческим банком требований, предъявляемых пунктом 2 статьи 86 Кодекса. Запрос от 05.03.07 N 18/011343, как установлено судами, мотивирован ссылкой на проведение камеральной проверки и касался представления выписки по счету ООО "Торг пласт" - клиента коммерческого банка. Названый запрос коммерческим банком получен 16.05.07 и исполнен не был, что заявителем не отрицалось.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, коммерческий банк привлечен правомерно, а, следовательно правовых оснований для признания недействительным решения от 25.06.07 N 18-10/037479 не имеется. Порядок привлечения к ответственности налоговым органом, как установлено судами, соблюден.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Все доводы, ссылками на которые коммерческий банк обосновывал незаконность оспариваемого решения (в том числе ссылки на статью 93.1 Кодекса, Приказ Федеральной налоговой службы от 05.12.06 N САЭ-3-06/829@) судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что выводы судов являются ошибочными, с учетом обстоятельств данного дела не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 декабря 2007 года N 09АП-16800/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46598/07-117-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО КБ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ" - без удовлетворения.