Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-37002/13

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-117238/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "На прудах-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.08.2013 по делу N А40-117238/12,

принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Восток"

к Товариществу собственников жилья "На прудах-1"

об обязании передать документы

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимова В.М. по доверенности от 13.05.2013

от ответчика: Костин И.А. по доверенности от 10.01.2013 N 1

Шумилова Е.А. председатель правления

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС Восток" к Товариществу собственников жилья "На прудах-1" об обязании предоставить следующую техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д. 47 корп. и д. 49 корп. 1:

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального ото-пления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорт котельного хозяйства, котловые книги; паспорт лифтового хозяйства;

- паспорт на жилой дом. квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих зазем-ление), протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Решением суда иск удовлетворен в части, суд обязал ответчика предоставить истцу следующую техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г. Москва, ул. Б.Академическая, д. 47 корп. 1 и д. 49 корп. 1:

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения;

- паспорт лифтового хозяйства;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих зазем-ление), протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, ул. Б.Академическая, д.47 корп. и д. 49 корп. 1, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЕДС Восток", что подтверждается вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы от 07.11.2012 по делу N 2-2117/12 и от 31.08.2012 по делу N 2-2053/12.

Ответчик ранее осуществлял управление многоквартирными жилыми домами, что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации, что подтверждается письмами (л.д.47-51 том 1).

В нарушении п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ответчик не передал истцу техническую документацию на спорные многоквартирные жилые дома, доказательств обратного, суду не представлено.

Требования в части передачи документов по газоснабжению, паспорта котельного хозяйства, котловых книг, паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок отклонены обоснованно, поскольку в спорных домах отсутствует газоснабжения и котловое хозяйство, а также истцом не представлено никаких доказательств того, что вышеуказанные документы фактически были переданы и находятся у ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства передачи документации ответчик не представил, исковое требование в вышеуказанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку требования истца нормативно и документально обоснованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него истребуемой документации и ее нахождении у третьего лица не могут быть приняты, поскольку обязанность ответчика передать требуемую техническую и иную документацию определена ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п. 1.8 Постановления Правительства Москвы от 17.01.2006 N 9-ПП, п. п. 5.2, 5.4 и Приложением N 10 к Порядку передачи управления многоквартирным жилым домом при смене организаций, управляющим многоквартирным жилым домом, утвержденного распоряжением Департамента ЖКХ и благоустройства г. Москвы N 05-14-316/6 от 29.09.2006.

Согласно п.5.3 указанного Порядка предусмотрена обязанность управляющей компании принять меры к получению недостающей и обновлению устаревшей документации с целью передачи полного пакета документации выбранной управляющей компании.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца права требовать документацию в связи с незаключением им договор управления с более чем 50 % собственников помещений, поскольку указанный довод противоречит представленным истцом справкам о заключении договоров управления с 51,98 % собственниками помещений по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 49, к. 1 и 74,31 % собственниками помещений по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 47, к. 1.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-117238/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова