Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А41/1901-08 Удовлетворяя иск об истребовании спорного нежилого помещения, суд исходил из того, что истец является законным владельцем спорного нежилого помещения, а ответчик владеет им по порочному основанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А41/1901-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2008 г. N КГ-А41/14158-07

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп"), Закрытому акционерному обществу "Медрекс Инструментс" (далее - ЗАО "Медрекс Инструментс") о признании недействительным права собственности ООО "Олимп" на встроенное нежилое помещение общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 50, номер объекта 50:10:01:00161:001:0050, а также об истребовании спорного недвижимого имущества, принадлежащего Химкинскому району Московской области, из незаконного владения ООО "Олимп" (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО).

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области ссылается на то, что договор купли-продажи от 26.07.96 N 07-в, послуживший основанием для возникновения у ЗАО "Медрекс Инструментс" права собственности в отношении спорного нежилого помещения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.06 по делу N А41-К1-11857/04 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая требованиям законодательства о приватизации.

Кроме того, истец ссылается на ничтожность сделки по внесению ЗАО "Медрекс Инструментс" спорного нежилого помещения в уставный капитал ООО "Олимп", указывая на то, что законным собственником спорного объекта недвижимости являлось муниципальное образование - Химкинский район Московской области, в связи с чем у ЗАО "Медрекс Инструментс" отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец, полагая, что ООО "Олимп", единственным участником которого является ЗАО "Медрекс Инструментс", знало о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать, истребует нежилое помещение у ООО "Олимп" как у недобросовестного приобретателя, в незаконном владении которого оно в настоящий момент находится, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.07 по делу N А41-К1-8619/07 Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по внесению ЗАО "Медрекс Инструментс" спорного нежилого помещения в уставный капитал ООО "Олимп".

При таких обстоятельствах, а также с учетом факта государственной регистрации права собственности ООО "Олимп" в отношении спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для истребования имущества из владения ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.08 принятое по делу решение отменено, исковые требования удовлетворены: право собственности ООО "Олимп" на встроенное нежилое помещение общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 50, номер объекта 50:10:01:00161:001:0050 признано недействительным; спорное недвижимое имущество истребовано из незаконного владения ООО "Олимп".

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая факт отчуждения спорного нежилого помещения в собственность ЗАО "Медрекс Инструментс" с нарушением требований законодательства о приватизации, что установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.06 по делу N А41-К1-11857/04, пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Медрекс Инструментс" в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжаться спорным имуществом, о чем ООО "Олимп", единственным участником которого является ЗАО "Медрекс Инструментс", знало или должно было знать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности истребования спорного недвижимого имущества у ООО "Олимп", как недобросовестного приобретателя нежилого помещения, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ООО "Олимп", ЗАО "Медрекс Инструментс" подана кассационная жалоба, в которой заявители просят судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителей, вывод суда апелляционной инстанции относительно наличия у истца права собственности в отношении истребуемого имущества не соответствует имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт отнесения спорного нежилого помещения к объектам федеральной собственности как имущества, находившегося на момент разграничения собственности в ведении Государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" и не приватизированного впоследствии в составе имущественного комплекса предприятия.

При таких обстоятельствах заявители полагают, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения к спорным отношениям положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью истцом наличия у него права собственности в отношении спорного нежилого помещения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители также ссылаются на то, что, приобретая спорное нежилое помещение, ЗАО "Медрекс Инструментс" не было осведомлено об отсутствии у продавца права его отчуждать, полагая при этом ответчиков добросовестными приобретателями, у которых имущество не может быть истребовано в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителей, настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных в пункте 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для замены судей Д.Н.В. и Ю. на судей М.Г.Т., М.В.П.

В судебном заседании представитель ООО "Олимп", ЗАО "Медрекс Инструментс" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд апелляционной инстанций полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Химкинского района Московской области (продавец) и ЗАО "Медрекс Инструментс" (покупатель) заключен договор от 26.07.96 N 07-В, согласно которому продавец передал в собственность покупателя являющееся муниципальной собственностью Химкинского района Московской области нежилое помещение общей площадью 694,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 50, а покупатель принял указанную недвижимость и уплатил за нее цену в размере 187.447.716 рублей (неденоминированных).

Право собственности ЗАО "Медрекс Инструментс" в отношении спорного объекта недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.00 серии АБ N 0660446, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.00 N 50-01.00-04.2000-86.1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.06 по делу N А41-К1-11857/04 договор купли-продажи от 26.07.96 N 07-в, послуживший основанием для возникновения у ЗАО "Медрекс Инструментс" права собственности в отношении спорного нежилого помещения, признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая требованиям действовавшего законодательства о приватизации, в том числе в связи с тем, что ЗАО "Медрекс Инструментс" не отнесено к числу лиц, которым пунктами 4.5, 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535) предоставлялось право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений и помещений. Судом в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности сделки: суд обязал покупателя возвратить в муниципальную собственность Химкинского района Московской области нежилое помещение общей площадью 702,5 кв.м (изменение площади произошло в результате реконструкции объекта), расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 50, а другую сторону - возвратить покупателю из муниципального бюджета 187.447 рублей 72 копейки (цену, уплаченную ЗАО "Медрекс Инструментс" за выкуп недвижимого имущества).

Между тем, ЗАО "Медрекс Инструментс", являясь единственным участником ООО "Олимп", приняло решение об увеличении уставного капитала последнего за счет внесения дополнительного вклада в виде спорного нежилого помещения.

Между ЗАО "Медрекс Инструментс" и ООО "Олимп" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.04, согласно которому одна сторона передала, а вторая приняла нежилое помещение общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 50.

Переход к ООО "Олимп" права собственности на переданное по акту приема-передачи от 01.06.04 недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.07 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-10/013/2007-216).

Полагая, что ЗАО "Медрекс Инструментс", не являясь законным собственником спорного объекта недвижимости, не обладало в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, в том числе путем внесения последнего в уставный капитал другого юридического лица, о чем ООО "Олимп", единственным участником которого является ЗАО "Медрекс Инструментс", знало, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным права собственности ООО "Олимп" на встроенное нежилое помещение общей площадью 702,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 50, номер объекта 50:10:01:00161:001:0050, а также об истребовании спорного недвижимого имущества, принадлежащего Химкинскому району Московской области, из незаконного владения ООО "Олимп".

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования, суд апелляционной инстанции, установив факт отчуждения спорного нежилого помещения в собственность ЗАО "Медрекс Инструментс" с нарушением требований законодательства о приватизации, что следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.06 по делу N А41-К1-11857/04, пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Медрекс Инструментс" в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжаться спорным имуществом, о чем ООО "Олимп", единственным участником которого является ЗАО "Медрекс Инструментс", знало или должно было знать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности истребования спорного недвижимого имущества у ООО "Олимп", как недобросовестного приобретателя нежилого помещения, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Так, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из принадлежности спорного нежилого помещения Химкинскому району Московской области на праве собственности.

При этом судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным до момента его незаконного отчуждения из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 26.07.96 N 07-в, признанного впоследствии недействительным, а также обстоятельства, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, в том числе решение Малого Совета Химкинского городского Совета народных депутатов от 12.05.93 N 93/13 "Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность", решение собрания представителей Химкинского района Московской области от 22.09.95 N 6/3 "Об утверждении перечня жилого фонда и нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность Химкинского района от НИИРП, НИИХИММАШ, Солнечногорского РТП".

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции также исходили из незаконности владения ООО "Олимп" спорным нежилым помещением, правомерно посчитав, что сделка по внесению ЗАО "Медрекс Инструментс" спорного объекта недвижимости в уставный капитал ООО "Олимп" является порочным основанием обладания спорным имуществом, законным собственником которого являлось муниципальное образование - Химкинский район Московской области, в связи с чем у ЗАО "Медрекс Инструментс" отсутствовало право распоряжаться не принадлежавшим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию (что и имеет место в данном случае). Незаконным является владелец, который не только самовольно присвоил имущество, но и тот, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка (в данном случае договор купли-продажи договора купли-продажи от 26.07.96 N 07-в, заключенный с ЗАО "Медрекс Инструментс") не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что и последующая сделка по отчуждению спорного имущества, а именно, сделка по внесению ЗАО "Медрекс Инструментс" спорного объекта недвижимости в уставный капитал ООО "Олимп", не повлекла за собой перехода права собственности к покупателю на законных основаниях.

Судом апелляционной инстанции, рассматривавшим настоящий спор по существу заявленных требований, также правомерно указано на то, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ООО "Олимп" добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, придя к выводу о том, что на момент приобретения имущества ООО "Олимп", единственным участником которого является ЗАО "Медрекс Инструментс" должно было знать об отсутствии у последнего права на отчуждение имущества (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель знал, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск собственника - муниципального образования Химкинского района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения ООО "Олимп" в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая толкование, данное Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.04.03 N 6-П, согласно которому последствием сделки, в силу которой имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В данном случае предметом заявленного по настоящему делу иска является именно истребование имущества из чужого незаконного владения.

Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, судом апелляционной инстанции правильно определен круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по настоящему делу, а именно, является ли истец собственником (иным законным владельцем) истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, имеются ли основания считать ответчика добросовестным приобретателем имущества. Кроме того, судом исследован вопрос о характере выбытия истребуемой вещи из владения собственника.

Таким образом, установив, что истец является законным владельцем спорного нежилого помещения, а ООО "Олимп" владеет им по порочному основанию, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд кассационной инстанции полагает ошибочным довод кассационной жалобы ООО "Олимп", ЗАО "Медрекс Инструментс" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.08 (судьи Д.К.И., Д.Н.В., Ю.) судебное разбирательство, назначенное на 11 часов 30 минут 11 января 2008 года, отложено на 16 января 2008 года на 16 часов 30 минут.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08 (судьи Д.К.И., М.Г.Т., М.В.П.) судебное разбирательство, назначенное на 16 часов 30 минут 16 января 2008 года, отложено на 30 января 2008 года на 15 часов 00 минут.

При этом в протоколе судебного заседания от 16-21 января 2008 года имеется запись о замене судей Д.Н.В. и Ю. на судей М.Г.Т., М.В.П., произведенной на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судей Д.Н.В. и Ю.

Рассмотрение дела Девятым арбитражным апелляционным судом состоялось в судебном заседании 30 января 2008 года в составе судей Д.К.И., М.Г.Т., М.В.П. При этом, из протокола судебного заседания от 30 января 2008 года усматривается, что рассмотрение дела начато сначала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что замена судей Д.Н.В. и Ю. на судей М.Г.Т., М.В.П. произведена в соответствии с требованиями части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для вывода о рассмотрении дела незаконным составом суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-8964/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Олимп" и ЗАО "Медрекс Инструментс" - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа в пользу ООО "Олимп" денежные средства в сумме 187.447 руб. 72 коп., перечисленные по платежному поручению от 06.02.2008 г.

Приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-8964/07 отменить.