Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 06АП-4933/13

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

Дело N А73-6069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Можаева Елена Григорьевна, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 051371;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс": Уразгильдеев Сергей Вячеславович, представитель по доверенности от 09.07.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" на определение от 16.08.2013 по делу N А73-6069/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс"

о взыскании стоимости оказанных привлеченным лицом услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метаком"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) как уполномоченный орган в делах о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Метаком" (далее - ООО "Метаком") несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Пак Евгения Хенгеровича.

Определением от 27.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Метаком" завершено.

В рамках данного дела о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (далее - ООО "Бизнес Альянс") как лицо, привлеченное арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, чьи услуги не были оплачены, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО "Метаком", расходов на оплату услуг привлеченного лица в размере 1 260 000 руб.

Определением от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись принятым по делу с судебным актом, ООО "Бизнес Альянс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его требования в полном размере. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Альянс" настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России в судебном заседании по представленным доводам возражала, просила жалобу отклонить, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителей заявителя жалобы и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Бизнес Альянс" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Пак Е.Х. для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства ООО "Метаком" было привлечено ООО "Бизнес Альянс", с которым заключен договор на оказание возмездных услуг (договор на оказание консультационных консалтинговых услуг) от 01.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Бизнес Альянс" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Метаком" в лице конкурсного управляющего Пак Е.Х. (заказчик) обязуется оказать услуги, определенные договором (пунктом 1.2), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 договора определен перечень услуг, которые обязан исполнять ООО "Бизнес Альянс" по поручению заказчика, в том числе:

устные и письменные консультации по правовым вопросам, составление проектов договоров, претензий, жалоб, исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, составление апелляционных и кассационных жалоб, и отзывов на них, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций;

консультирование заказчика в области бухгалтерского учета, восстановление и ведение бухгалтерского учета деятельности заказчика в период конкурсного производства;

ведение делопроизводства, отправление почтовой корреспонденции;

предоставление услуг конкурсного управляющего;

проведение мероприятий по выявлению и установлению требований кредиторов;

подготовка отчетности и сопровождение собраний кредиторов;

проведение мероприятий по поиску и выявлению имущества должника;

участие в проведении инвентаризации;

взыскание дебиторской задолженности;

составление и правовой анализ договоров;

организация собраний кредиторов;

другие работы по поручению заказчика.

Согласно пункту 3.1.1 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 60 000 руб.

В качестве подтверждения фактического объема произведенных ООО "Бизнес Альянс" работ в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года.

Между тем, из указанных актов не представляется возможным установить факт оказания конкретных видов услуг и определить имевший место объем выполненных работ, поскольку каждый из представленных актов содержит весь перечень услуг, определенный в пункте 1.2 договора от 01.02.2011, целиком. Кроме того, их содержание идентично между собой и не отличается в актах за весь представленный период.

В обоснование того, что работы, обусловленные договором, действительно выполнялись, в материалы дела представлены судебные акты, иски, жалобы, инвентаризационные ведомости, объявления о проведении торгов по продаже имущества из которых следует, что интересы должника в лице конкурсного управляющего Пак Е.Х. в рамках дела о банкротстве представляли привлеченные специалисты, которыми выполнялась дополнительная работа.

Однако из указанных документов также невозможно определить, что специалисты были привлечены именно во исполнение условий договора от 01.02.2011, поскольку заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что указанные лица являлись сотрудниками ООО "Бизнес Альянс", либо они были привлечены обществом на основании заключенных гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, следует отметить, что Пак Е.Х. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового права, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, за осуществление своих обязанностей конкурсный управляющий получает вознаграждение в установленном Законом о банкротстве размере.

При этом, доказательств невозможности самостоятельного выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства для обеспечения которой привлечена сторонняя организация ООО "Бизнес Альянс" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании указанных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся неверному толкованию законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 по делу N А73-6069/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова