Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 12АП-9662/13

г. Саратов

19 ноября 2013 г.

Дело N А06-3043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича, г.Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2013 года по делу N А06-3043/2008, судья Негерев С.А.

о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича, г.Астрахань в возмещение судебных расходов по настоящему делу 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочетков В.Н., в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области судебных расходов в сумме 40 000 руб., которые понесены в связи с оплатой услуг представителей.

08 августа 2013 года Арбитражным судом Астраханской области взыскано с Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича в возмещение судебных расходов по настоящему делу 10 000 руб. В остальной части требований отказано.

ИП Кочетков В.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России N 3 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Виктору Николаевичу о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 предприниматель Кочетков В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы Кочеткова В.Н. отказано, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2009, кассационная жалоба Кочеткова В.Н. удовлетворена, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, апелляционная жалоба Кочеткова В.Н. удовлетворена, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 отменено, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2010 удовлетворено заявление Кочеткова В.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по этому же делу от 23.06.2008, которым было введено наблюдение и наложен арест на имущество должника ПБОЮЛ Кочеткова В.Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2010 удовлетворено заявление Кочеткова В.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 13.11.2008, которым была утверждена кандидатура конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф.

ИП Кочетков В.Н. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Уполномоченному органу о взыскании 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении его заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по этому делу от 23.06.2008 и о взыскании 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении его заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по этому делу от 13.11.2008.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Указанная выше редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.11.2010.

Рассмотрение данного дела по существу закончилось вынесением судебных актов Арбитражным судом Астраханской области от 09 апреля 2010 года.

Вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением данных заявлений, не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н. в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Заявления поданы в арбитражный суд 09.04.2013.

Установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 01.05.2011, следовательно, заявитель вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов до 01.05.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), не является пресекательным, суд первой инстанции восстановил процессуальный срок (протокол с/з от 07.08.2013).

Кроме того, фактически расчёт по договорам оказания юридических услуг от 25.02.2010, был произведен предпринимателем 01.04.2013, и до наступления этой даты расходы на оплату услуг представителей не могли считаться понесенными применительно к требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг от 25.02.2010 оказаны услуги по представлению интересов при рассмотрении вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2008 о введении процедуры банкротства - наблюдение, стоимость услуг по договору - 20 000 руб. Акт выполненных работ составлен 09.04.2010.

Оплата произведена квитанциями от 28.11.2012 на сумму 3 000 руб., от 15.01.2013 на сумму 5 000 руб., от 11.02.2013 на сумму 5 000 руб., от 01.04.2013 на сумму 3 500 руб., от 14.03.2013 на сумму 3 500 руб.

По договору об оказании юридических услуг от 25.02.2010 оказаны услуги по представлению интересов при рассмотрении вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2008 об утверждении конкурсного управляющего, стоимость услуг по договору - 20 000 руб. Акт выполненных работ составлен 10.04.2010.

Оплата произведена квитанциями от 08.11.2012 на сумму 5 000 руб., от 12.12.2012 на сумму 2 000 руб., от 28.01.2013 на сумму 4 000 руб., от 01.04.2013 на сумму 4 000 руб., от 28.02.2013 на сумму 5 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представитель ответчика заявил о не разумности размера судебных расходов.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно счёл взыскание расходов в сумме 5 000 руб. по каждому из договоров разумным пределом, при этом учитывая объём, осуществленной представителем работы в соответствии с условиями договора, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката и необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На момент рассмотрения заявлений Кочеткова В.Н. о пересмотре определений по вновь открывшимся обстоятельствам производство по делу N А06-3043/2008 было окончено, обстоятельства дела были установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Рассмотрение заявлений основывалось на выводах, уже установленных судом и новых обстоятельств либо новых выводов не требовалось.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу от 15.03.2013, вступившим в законную силу, установлен размер вознаграждения по данному делу при рассмотрении основного предмета по делу в сумме 20 000 руб.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оплата за представление интересов при рассмотрении отдельных однотипных ходатайств внутри дела в размере 20 000 руб., т.е. в сумме, равной оплате услуг за рассмотрение дела по существу, является не разумным и не соразмерным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции размер заявленных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, возмещён в сумме по 5 000 руб. по каждому заявлению.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2013 года по делу N А06-3043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова