Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-12806/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А60-5539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк": не явились,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки", Общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование", Общества с ограниченной ответственностью "Арум и Ко", Общества с ограниченной ответственностью "Визардпакет", Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Фабрика Упаковки": не явились,

от третьих лиц - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью "Упакоборудование", Общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", индивидуального предпринимателя Тулина Константина Николаевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2013 года

по делу N А60-5539/2013,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ОГРН 1022500001061, ИНН 2539013067)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" (ОГРН 1076674032610, ИНН 6674239050), Обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (ОГРН 1116659005121, ИНН 6659218842), Обществу с ограниченной ответственностью "Арум и Ко" (ОГРН 1126658000336, ИНН 6658401690), Обществу с ограниченной ответственностью "Визардпакет" (ОГРН 1086606001613, ИНН 6606028164), Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Фабрика Упаковки" (ОГРН 1116658021810, ИНН 6658395542)

третьи лица: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140), Общество с ограниченной ответственностью "Упакоборудование" (ОГРН 1056602752018, ИНН 6658210294), Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123), индивидуальный предприниматель Тулин Константин Николаевич (ОГРНИП 312665801100034, ИНН 665893503840)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика упаковки", ООО "Спецоборудование", ООО "Арум и Ко", ООО "Визардпакет", ООО "Объединение Фабрика Упаковки" солидарно задолженности по кредитным договорам N 3 от 14.06.2012, N 29 от 16.10.2012 и по соглашению о кредитовании счета N 7 от 13.09.2012 - 42 596 894 руб. 78 коп., процентов - 9 949 238 руб. 11 коп., пени - 874 845 руб. 19 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО), ООО "Упакоборудование", ООО "Сименс Финанс", индивидуальный предприниматель Тулин Константин Николаевич.

Решением от 28.08.2013 производство по делу в отношении ООО "Арум и Ко" и в части обращения взыскания на имущество (Ламинатор Laminastar-2/1350 Заводской N 1159903 Модель: Laminastar-2 Web Width; Перфоратор Microtex Модель:Мюгс^ех-172 Инвентарный N14; Печатная машина Soloflex-8L Модель: Soloflex-8L Заводской N50343 Производитель: Германия, WIN DMOLLER&HOLSCHER; Модель: LeoMat compact 430 заводской N1492758 ; Автопогрузчик Komatsu FD15T-20 KOMATSU автопогрузчик FD15T-20 инвентарный N45; Автопогрузчик | Komatsu FD18T-20 KOMATSU автопогрузчик Инвентарный N2), заложенное по договору залога N 3/2 от 14.06.2012, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО "Спецоборудование" прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в остальной части исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения: взыскано солидарно с ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика упаковки", ООО "Спецоборудование", ООО "Арум и Ко", ООО "Визардпакет", ООО "Объединение Фабрика Упаковки" в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" 53 420 978 руб. 08 коп., в том числе, долг - 42 596 894 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - 9 949 238 руб. 11 коп., неустойка - 874 845 руб. 19 коп.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика упаковки" и заложенное по договору залога N 3/8 от 14.06.2012 - товарно-материальные ценности (сырье - пленка для производства упаковки), находящееся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 11, установлена начальная продажная цена - 21 562 600 руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика упаковки" и заложенное по договору залога N 29/5 от 16.10.2012 - товарно-материальные ценности (сырье - пленка для производства упаковки), находящееся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 11, установлена начальная продажная цена - 6 268 000 руб.; указано на необходимость осуществления продажи на открытых торгах.

Ответчик, ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика упаковки", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, уменьшить размер взыскания на сумму процентов, начисленных за будущие периоды, при этом указывает на то, что взысканная сумма процентов за пользование кредитом рассчитана за период до 31.05.2014, тогда как, по мнению этой стороны, взыскание процентов возможно за период не позднее даты принятия обжалуемого судебного акта - 28.08.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела (заявлений об уточнении исковых требований, расчета суммы иска (т. 3, л.д. 39-42, 44, 47-48, 101)), слагаемыми цены иска о взыскании процентов - 9 949 238 руб. 11 коп., являются суммы задолженности по процентам по кредитному договору N 3 от 14.06.2012 - 9 241 533 руб. 41 коп., по кредитному договору N 29 от 16.10.2012 - 564 911 руб. 67 коп., по соглашению о кредитовании счета N 7 от 13.09.2012 - 142 793 руб. 03 коп.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит указания на оспариваемую сумму, соответствующий расчет не приведен, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом того, что указанные денежные суммы признаны истцом относимыми к задолженности по процентам, считает, что довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы на размер процентов, начисленных за будущие периоды, относится именно к указанным суммам.

Отсутствие в апелляционной жалобе указания на конкретную денежную сумму (суммы), которая с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, могла бы быть признана равной размеру процентов, начисленных за будущие периоды, расчета этой суммы, возможность удовлетворения апелляционной жалобы исключает.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика упаковки", заявляя требование об уменьшении размера взыскиваемой суммы на размер процентов, начисленных за будущие периоды, должно определить и обосновать размер таких процентов.

Определение размера названных процентов по инициативе суда - не в ходе проверки соответствующего расчета заинтересованной стороны, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не может быть признано соответствующим положениям, предусмотренным ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Состязательность), с одной стороны, с другой, с учетом содержания рассматриваемой в данном случае апелляционной жалобы, может быть признано основанным на предположении относительно действительной правовой позиции заявителя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности уточнить эту правовую позицию.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции считает значимым и то, что с учетом выявленных обстоятельств основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а установленное обстоятельство - отсутствие указания на оспариваемую сумму, ее расчета, в данном случае признается необходимым и достаточным для такого вывода.

Апелляционная жалоба не содержит указания на иные обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013 по делу N А60-5539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" (ОГРН 1076674032610, ИНН 6674239050) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Е.О. Никольская