Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2499-08 Суд признал незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, так как заявителем в регистрирующий орган в полном объеме были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации, а основания для отказа обществу в государственной регистрации спорных изменений отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2499-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот-98" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленного решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 г. за подписью и.о. начальника Ч. и об обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию изменений по заявлению ООО "Камелот-98" от 03.07.2007 г. (получено Инспекцией 10.07.2007 г.) за вх. N 273419/2007 и внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве ООО "Камелот-98" во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленного решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 г. за подписью и.о. начальника Ч. и об обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по заявлению ООО "Камелот-98" от 03.07.2007 г. (получено Инспекцией 10.07.2007 г.) за вх. N 273402/2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 г. по делу N А40-57752/07-148-350 признан незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве ООО "Камелот-98" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленный решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 г. за подписью и.о. начальника Ч. и об обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве в течение десяти дней после вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию изменений по заявлению ООО "Камелот-98" от 03.07.2007 г. (получено Инспекцией 10.07.2007 г.) за вх. N 273419/2007 и внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве ООО "Камелот-98" во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленный решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 г. за подписью и.о. начальника Ч. и об обязании МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве в течение десяти дней после вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по заявлению ООО "Камелот-98" от 03.07.2007 г. (получено Инспекцией 10.07.2007 г.) за вх. N 273402/2007.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Исследовав документы с заявлением, представленные на государственную регистрацию, арбитражный суд установил следующее:

полное наименование заявителя - общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-98" (свидетельство от 11.06.1992 N 432565).

в пункте 1.2 "Полное наименование юридического лица" указано "КАМЕЛОТ-98", согласно Уставу общества полное наименование включает и организационно-правовую форму, а именно: Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-98". Вместе с тем, заявителем организационно-правовая форма юридического лица была указана в пункте 1.1. заявлений: "общество с ограниченной ответственностью".

Кроме того, в приложении "Лист Б" заявления ф. Р14001 в строке "Полное наименование юридического лица, в чьи сведения вносятся изменения" было указано полное наименование - "Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-98".

В кассационной жалобе ответчик - МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Камелот-98" в полном объеме.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца - ООО "Камелот-98" (вх. N КГ.А40/2499-08-Д1 от 01.04.2008 г.), в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Камелот-98" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в регистрирующий орган в полном объеме были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также то, что решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации противоречат требованиям ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве не было оснований для отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Камелот-98" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса он может признать такой акт недействительным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года по делу N А40-57752/07-148-350 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 46 по г. Москве государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.