г.Тула |
|
18 ноября 2013 г. |
Дело N А09-11350/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" - Кожемяко П.А. (доверенность от 03.12.2012), от Корытько А.В. - Корытько Александр Васильевич, в отсутствие представителей Кравченко Ю.И., общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", Полякова А.Г., Лазарь-Бустилло О. Н., Гордеевой А.Ф., Левченко Т.Н., Рединой Н.М., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", Управления Росреестра по Брянской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корытько Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области 26.09.2013 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А09-11350/2005, установил следующее.
ЗАО "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Росстрой" о признании сделок недействительными. Возбуждено производство по делу N А09-11350/05.
Судом установлено, что в рамках дел N А09-11350/2005, N А09-16606/2005, N А09-7454/2011 заявлены исковые требования о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанные требования направлены на возврат имущества истца. В данных делах участвуют одни и те же лица.
По ходатайству истца определением суда от 22.05.2013 дела N А09-11350/2005, NА09-16606/2005, NА09-7454/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу NА09-11350/2005.
От представителя ответчика Полякова Александра Григорьевича поступило письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делами N А09-2823/07 (судья Кожанов А.А.) и N А09-3976/08 (судья Пейганович В.С.).
Определением суда от 24.09.2013 в объединении дел отказано.
В заседание 25.09.2013 представителем Полякова А.Г. повторно представлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А09-3976/2008.
В удовлетворении ходатайства отказано.
В заседание 26.09.2013 представителем Полякова А.Г. вновь представлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А09-3976/2008.
Определением суда от 26.09.2013 в объединении дел отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Корытько А.В. подал апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 26.09.2013 может быть обжаловано только Поляковым А.Г.
В то же время Поляков А.Г. с апелляционной жалобой на данное определение не обращался.
На основании изложенного, у Корытько А.В. отсутствует право на обращение с апелляционной жалобой на определение от 26.09.2013, в связи с чем принятие данной жалобы к производству является ошибочным.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац второй пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Применяя положения п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ по смыслу и аналогии, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Корытько А.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Корытько Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2013 об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А09-11350/2005 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.А. Тиминская |
Судьи |
Е.В. Мордасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-11350/2005
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2014 г. N Ф10-464/14 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "Спецавтоматика", Кравченко Ю. И.
Ответчик: Гордеева А. Ф., Корытько А. В., Лазарь-Бустилло О. Н., ООО "Россстрой", ООО "Росстрой", Поляков А. Г., Пр-ль ООО "Росстрой" Изотов В. А.
Третье лицо: Гордеева А. Ф., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", Корытько А. В., Кравченко Ю. И., Лазарь-Бустилло О. Н., Левченко Т. Н., Поляков А. Г., Редина Н. М., Управление Росреестра по Брянской области, Адресный стол УВД Брянской обл., ГУ "Брянская лаборатория СЭ МЮ РФ", Единый регистрационный центр, Кедров В. В., ООО "Межрегион.экспертная организация", ООО "Юрэксп", Руководителю МИФНС РФ N 6 по Брянкой области Маркелову А. А., Суворов С. С., УФРС по Брянской области
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2018 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-11350/05
02.12.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-464/14
21.07.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7979/13
26.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-464/14
09.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7373/13
05.12.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7377/13
18.11.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7373/13
18.11.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7377/2013
07.10.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-11350/05
22.05.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-11350/05
21.12.2007 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3975/07