Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 01АП-1853/13

г. Владимир

13 ноября 2013 г.

Дело N А43-36725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова ЮВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального предприятия Новинского сельсовета ЖКХ п.Кудьма Богородского района Нижегородской области

о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Элитно-Семеноводческое Хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" НГСХА" (ИНН 5245004315, ОГРН 1025201454288) задолженности в размере 1 820 103,65 рубля,

без участия сторон.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии Муниципальное предприятие Новинского сельсовета ЖКХ п.Кудьма Богородского района Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-Семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" НГСХА задолженности в размере 1 820 103,65 руб.

Определением от 27.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление и включил требования Муниципального предприятия Новинского сельсовета ЖКХ п.Кудьма Богородского района Нижегородской области в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-Семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" НГСХА в размере 1 820 103,65 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Проверив определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 на соответствие действующему законодательству, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицу, участвующему в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится, в частности, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является собственником имущества должника, суду первой инстанции надлежало его известить о времени и месте рассмотрения заявленного требования.

Из материалов дела следует, что заявление Муниципального предприятия Новинского сельсовета ЖКХ п. Кудьма Богородского района Нижегородской области об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, поданное в суд в процедуре внешнего управления, рассмотрено в отсутствие представителя собственника имущества должника, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 указанной статьи установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение от 27.02.2013 Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 22.08.2013 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Муниципального предприятия Новинского сельсовета ЖКХ п. Кудьма Богородского района Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-Семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" НГСХА задолженности в размере 1 820 103,65 рубля по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 рассмотрение дела отложено на 07.11.2013.

При рассмотрении заявления заявитель поддержал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы.

Представитель собственника имущества возразил, полагает, что пропущен срок исковой давности предъявления требования, заявителем в счетах на оплату, выставлены услуги оказанные иным организациям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили, заявление Муниципального предприятия Новинского сельсовета ЖКХ п. Кудьма Богородского района Нижегородской области рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 в отношении ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества МП Новинского сельсовета ЖКХ п.Кудьма Богородского района Нижегородской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии о включении требований в размере 1 820 103,65 рублей в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3731/2008 от 11.06.2008, N А43-7641/2008 от 18.06.2008, N А43-5792/2009 от 18.05.2009, N А43-14680/2010 от 15.09.2010, а также на выставленные счета-фактуры.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области представлен отзыв, в котором заявляется о пропуске МП ЖКХ п.Кудьма срока исковой давности.

Указанное возражение не может быть принято судом в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2008 по делу N А43-3731/2008 в пользу заявителя взыскано 333 741,83 руб. Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2008. Был выдан исполнительный лист от 25.07.2008 N 022411, который был направлен службу судебных приставов. Постановлением Отдела по Богородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.10.2008 было возбуждено исполнительное производство N 52/11384/1100/3/2008. Таким образом, заявление Росимущества о пропуске срока исковой давности в отношении указанного решения не подлежит удовлетворению.

Должник частично погасил задолженность по данному решению суда в сумме 133 525,70 руб. Остаток долга составил 200 216,13 руб.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу N А43-7641/2008 в пользу МП ЖКХ п.Кудьма взыскано 169 336,28 руб. Указанное решение вступило в законную силу 18.07.2008 г. Был выдан исполнительный лист N 026609 от 25.07.2008., который был направлен в службу судебных приставов. Постановлением Отдела по Богородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 13.10.2008 было возбуждено исполнительное производство N 52/11385/1101/3/2008. Таким образом, заявление Росимущества о пропуске срока исковой давности в отношении указанного решения не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу N А43-5792/2009 в пользу МП ЖКХ п.Кудьма взыскано 360 381,59 руб. Указанное решение вступило в законную силу 19.06.2009 г. Был выдан исполнительный лист N 062641 от 06.07.2009 г., который был направлен в службу судебных приставов. Постановлением Отдела по Богородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.07.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 52/12/8643/3/2009. Кроме того, требование МП ЖКХ п.Кудьма о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 16.05.2012 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных листов. Таким образом, заявление Росимущества о пропуске срока исковой давности в отношении указанного решения не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2010 г. по делу N А43-14680/2010 в пользу МП'ЖКХ п.Кудьма взыскано 421 683,06 руб. Указанное решение вступило в законную силу 16.10.2010 г. Был выдан исполнительный лист АС N 001670358 от 19.10.2010 г., который был направлен в службу судебных приставов. Постановлением Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 04.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 775/11/13/52. Кроме того, требование МП ЖКХ п.Кудьма о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 16.05.2012 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных листов. Таким образом, заявление Росимущества о пропуске срока исковой давности в отношении указанного решения не подлежит удовлетворению.

Общая сумма непогашенной задолженности, подтвержденная решениями судов, вступившими в законную силу, составляет 1 163 050,72 руб.

Кроме того, на основании подписанного между МП ЖКХ п.Кудьма и Федеральным государственным унитарным предприятием "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии договора N 314 производства и реализации тепловой энергии от 01.09.2008 г. должнику были оказаны услуги, что подтверждается следующими выставленными счетами-фактурами:

Счет-фактура N 766 от 17.09.2010 г. на сумму 7 003,00 руб.

Счет-фактура N 853 от 12.10.2010 г. на сумму 26 400,00 руб.

Счет-фактура N 923 от 22.10.2010 г. на сумму 81 962,14 руб.

Счет-фактура N 1047 от 23.11.2010 г. на сумму 83 409,38 руб.

Счет-фактура N 1049 от 24.11.2010 г. на сумму 450,00 руб.

Счет-фактура N 1180 от 20.12.2010 г. на сумму 85 839,85 руб.

Счет-фактура N 92 от 22.01.2011 г. на сумму 98 722,51 руб.

Счет-фактура N 229 от 21.02.2011 г. на сумму 88 049,81 руб.

Счет-фактура N 340 от 24.03.2011 г. на сумму 98 976,62 руб.

Счет-фактура N 448 от 22.04.2011 г. на сумму 96 689,62 руб. Всего оказано услуг на сумму 667 502,93 руб.

Должником была частично оплачена задолженность в сумме 10 450,00 руб.

Общая сумма непогашенной задолженности по счетам-фактурам составляет 657 052,93 руб.

Довод Росимущества о том, что при расчете потребленной тепловой энергии, выставленной ФГУП Учхоз "Новинки", за основу принят объем нежилых помещений в административном здании, в том числе мест общего пользования и мест, занятых сторонними организациями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из приложения N 1 к договору N 314 от 01.09.2008 г. следует, что в выставленных счетах-фактурах учитывались только объемы тепловой энергии, поставляемой непосредственно ФГУП Учхоз "Новинки". Объемы сторонних организаций и мест общего пользования учитывались отдельно и не предъявлялись к оплате ФГУП Учхоз "Новинки".

Довод Росимущества о том, что в расчет потребленной тепловой энергии, выставленной ФГУП Учхоз "Новинки", неправомерно входит плата за тепловую энергию, поставляемую в здания общежитий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные здания общежитий находились на балансе ФГУП Учхоз "Новинки". Денежные средства с лиц, проживающих в общежитиях, также собирало ФГУП Учхоз "Новинки".

Суду также представлен расчет задолженности ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА перед заявителем, который признается судом обоснованным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства исполнения должником обязательств, суд считает требования заявителя обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100 Закона о банкротстве заявление МП Новинского сельсовета ЖКХ п.Кудьма Богородского района Нижегородской области подлежит удовлетворению, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии в сумме 1 820 103,65 руб. в третью очередь.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену определения от 27.02.2013 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36725/2011, с принятием постановления о включении в реестр требований должника спорной суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, статьей 137, статьями 184-185, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2013 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36725/2011 отменить.

Включить требования Муниципального предприятия Новинского сельсовета ЖКХ п. Кудьма Богородского района Нижегородской области в размере 1 820 103,65 рублей в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской сельскохозяйственной академии (адрес: 607635, Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, ул.Центральная, ИНН 5245004315, ОГРН 1025201454288).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 793 507,44 рублей (основной долг, судебные расходы) - требования кредиторов третьей очереди,

- 26 596,21 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В.Протасов