Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 06АП-5846/13

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

Дело N А73-7354/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" на решение от 13.09.2013 по делу N А73-7354/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.10.2013 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" оставлена без движения на срок до 15.11.2013, поскольку к жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий полномочия Солодовник В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция";

- доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере;

- доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Дорожник".

15.11.2013 заявителем (в электронном виде) представлена опись вложения в письмо, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Дорожник", копия платежного поручения от 12.11.2013 N 001798.

Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Солодовник В.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" заявителем не представлены.

Между тем, согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на дату подачи апелляционной жалобы лицом, имеющим право действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" (ОГРН 1082722004771) без доверенности, является генеральный директор Залозная Е.А.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим-МеталлКонструкция" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 12.11.2013 N 001798.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., документы, поступившие в электронном виде на 5л.

Судья

В.Г. Дроздова