Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 17АП-12767/13

г. Пермь

19 ноября 2013 г.

Дело N А60-22958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Жасмин": Расторгуева Н.Ю., доверенность от 10.06.2013,

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Лебедева В.С., доверенность от 10.06.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Жасмин", и апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2013 года

по делу N А60-22958/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Жасмин" (ОГРН 1026605760191, ИНН 6664003842) к администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Жасмин" (далее - ООО "СХП Жасмин", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков площадью 30302 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002 и площадью 49457 к.м с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а, и обязании в срок один месяц с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельных участков.

Определением от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) как лицо, уполномоченное на распоряжение землями, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории г. Екатеринбурга.

В дальнейшем заявитель уточнил требования, просит Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области принять решение о предоставлении в собственность земельные участки.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУГИСО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "СХП Жасмин" за плату земельного участка площадью 30302 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязано в срок один месяц с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "СХП Жасмин" земельный участок площадью 30302 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а. В удовлетворении остальной части требований отказано. С администрации города Екатеринбурга в пользу заявителя взыскано 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу заявителя взыскано 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СХП Жасмин" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права - п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11. Считает, что законодательство и сложившаяся судебная практика указывают на необязательность нахождения объектов недвижимого имущества на земельных участках, приватизируемых в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МУГИСО по доводам апелляционной жалобы заявителя возразила.

МУГИСО, в свою очередь, также обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.09.2013. Просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО "СХП Жасмин" отказать. Считает, что решение суда в части удовлетворения требований принято при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Ссылается на то, что обществом не представлено суду доказательств того, что для эксплуатации административного здания площадью 74,6 кв.м требуется земельный участок более чем в 400 раз превышающий изначально занятую поверхность земли. При этом ранее земельный участок площадью 30 302 кв.м представлялся обществу под существующий питомник по выращиванию декоративных кустарников для озеленения города, а в порядке статьи 36 ЗК РФ подлежит передаче земельный участок, необходимый только для эксплуатации объектов недвижимости, следовательно, площадь земельного участка, подлежащего предоставлению ООО "СХП Жасмин", должна быть меньше.

В судебном заседании представитель МУГИСО доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "СХП Жасмин" против удовлетворения апелляционной жалобы МУГИСО возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СХП Жасмин" является собственником объекта недвижимости - административное нежилое здание общей площадью 74,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 17-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД N 585281 от 20.10.2010, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-20305/2010 от 13.08.2010 и выпиской из ЕГРП от 09.02.2013 N 66-0-1-159/4003/2013-3239.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505033:002, площадью 30 302 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 17-а. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 66/301/13-48605 от 06.02.2013.

Заявитель обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровым номером 66:41:0505033:002, площадью 30302 кв.м и с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49457 кв.м в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 11-12). В настоящее время эти земельные участки арендуются ООО "СХП Жасмин" у администрации г. Екатеринбурга по договорам аренды N N 5-1601, 5-1601 от 07.11.2007.

Письмом N 21.13-09/2396 от 29.04.2013 администрация города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений проинформировала заявителя о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505033:002, площадью 30 302 кв.м, на котором расположено здание площадью 74,6 кв.м, необходимо согласовать схему расположения границ, а в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49457 кв.м отказано.

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данного отказа незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части земельного участка площадью 30 302 кв.м, исходил из того, что заявитель, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Энергетиков, д. 17-а, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, при этом действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.

Суд также учел, что доказательств того, что для использования здания необходим земельный участок иной площадью, с учетом видов деятельности ООО "СХП Жасмин", не представлено. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением установленных требований и с неправильным определением границ, также не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "СХП Жасмин" в части земельного участка площадью 49 457 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49 457 кв.м объекты недвижимости отсутствуют, оснований для передачи земельного участка в собственность ООО "СХП Жасмин" нет. Отказ администрации г. Екатеринбурга, выраженный в письме N 21.13-09/2396 от 29.04.2013, в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0001 площадью 49457 кв.м является правомерным.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Довод МУГИСО о том, что обществом испрашивается необоснованно большой земельный участок, площадь которого в несколько раз больше площади находящегося на нем объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Земельным участком согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закона о приватизации государственного и муниципального имущества) земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка земельного участка N 66/301/13-48605 от 06.02.2013 (л.д. 33-37), из которого следует, что земельный участок площадью 30 302 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 66:41:0505033:002; земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - земли лесопитомников.

Данные документы свидетельствуют о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет именно в таких границах, площадью 30 302 кв.метра, предоставлен ООО "СХП Жасмин" под существующий питомник по выращиванию декоративных кустарников для озеленения города что означает, что орган местного самоуправления исходил именно из такого размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ООО "СХП Жасмин" и используемого для организации деятельности питомника по выращиванию декоративных кустарников.

Иного участка поверхности земли, границы которого удостоверены и описаны, по указанному адресу не существует. Доказательств обратного материалы не содержат.

В такой ситуации обществу может быть предоставлен к выкупу лишь существующий земельный участок. Обязанности уполномоченного органа сформировать земельный участок меньшей площадью, равно как и нормативы необходимой для использования здания площади, действующим законодательством не предусмотрены.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "СХП Жасмин" за плату земельного участка площадью 30 302 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 05 033:0002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергетиков, 17а, не соответствует изложенным нормам действующего законодательства и нарушает право общества на приобретение этого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и который необходим для эксплуатации этого объекта, в собственность.

Оценивая наличие оснований для предоставления обществу земельного участка площадью 49 457 кв.м в соответствии с содержанием поданного обществом заявления (л.д. 11-12), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для предоставления земельного участка.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика исходят из того, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае обстоятельств, подтверждающих наличие у заявителя вышепоименованных предусмотренных законом оснований, в силу которых допускается приобретение земельного участка площадью 49 457 кв.м в собственность, из материалов дела не следует. Нормы п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям неприменимы.

Оснований для оценки оснований для предоставления обществу земельного участка в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении настоящего дела не имеется в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания обращения общества в орган местного самоуправления следует воля общества на приобретение земельного участка площадью 49 457 кв.м под существующий питомник для выращивания декоративных кустарников. Учитывая, что земельный участок площадью 49 457 кв.м по условиям договора аренды от 07.11.2007 N 5-1603 предоставлен ООО "СХП Жасмин" во временное владение и пользование под питомник по выращиванию декоративных кустарников для озеленения города, заявление ООО "СХП "Жасмин" обоснованно расценено администрацией города Екатеринбурга как направленное на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией данное обращение рассмотрено, и дан соответствующий ответ (л.д. 13-14).

Администрация, отказывая обществу в предоставлении данного земельного участка в собственность, наличие у заявителя иных оснований для приобретения земельного участка не устанавливала.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что у администрации имеется безусловная обязанность предоставления земельного участка в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При сложившихся обстоятельствах оснований для принятия органом местного самоуправления решения в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имелось.

В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2013 года по делу N А60-22958/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова