Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-18228/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-18251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Андреев А.С. по дов.от 01.02.13 г.,

от ответчика: Целиков Д.В. по дов.от 16.11.12 г.,

от 3-го лицане явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18228/2013) Закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 года по делу N А56-18251/2013 (судья Чекунова Н.А. ), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода"

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия"-дочернее общество ОАО "Кировский завод"

Об обязании произвести расчеты по одноставочному тарифу,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Закрытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Кировского завода" (далее - истец) с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) об обязании производить расчеты с истцом за услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя - ОАО "Промышленный комплекс "Энергия", в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 г. включительно, по одноставочному тарифу.

Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия"- дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - третье лицо).

Решение арбитражного суда от 01.07.2013 года требования иска были отклонены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее. Податель жалобы считает неправильным вывод суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки третьего лица. Податель жалобы полагает, что в результате обмена протоколами разногласий стороны не согласовали договор по основным условиям и данный договор, в отношении точек поставки третьего лица остался незаключенным.

Указанное также установлено по делу А56-79540/2012 судебным актом, вступившим в законную силу.

Кроме того в жалобе указано, что ответчик незаконно и необоснованно отказал истцу в заключении договора на оказание услуг передачи электрической энергии в отношении точек поставки третьего лица. В силу этой обязанности он должен производить расчеты по выбранному варианту тарифа.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.05.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 11-3885 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого ответчик - исполнитель обязуется оказывать истцу - заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Пунктом 6.7 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.05.2011) предусмотрено, что истец для расчетов за услуги по передаче электрической энергии самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применяется с даты введения в действие.

В расчетом периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа.

Истец для расчетов с ответчиком за оказанные услуги по Договору на 2012 год выбрал двуставочный тариф.

О применении в 2012 году двуставочного тарифа указано в дополнительном соглашении N 12-897 от 03.02.2012 к Договору.

С 01.06.2012 г. на обслуживание к истцу перешел потребитель - третье лицо, между истцом и данным потребителем заключен договор энергоснабжения.

Согласно дополнительному соглашению N 12-5329 от 01.06.2012 к Договору вносятся изменения в перечень точек поставки, в том числе включены точки поставки потребителя - третьего лица.

Из протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий к данному соглашению следует, что пункт 6 о проведении расчетов по потребителю - третьему лицу сторонами не согласован, поскольку стороны не пришли к согласию в отношении применения одноставочного или двуставочного тарифа по указанным точкам поставки.

Дополнительным соглашением N 12-7812 от 01.07.2012 к Договору вновь внесены изменения в перечень точек поставки, в новой редакции перечня содержатся точки поставки потребителя - третьего лица, при этом каких-либо оговорок о применении в расчетах по данным точкам поставки определенного тарифа в соглашении не содержится.

Истец, полагая, что ответчик обязан производить с ним расчеты в отношении точек поставки потребителя третье лицо по одноставочному тарифу, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, статьей 23.1, 24 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2 вариантах: - двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии, с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления, расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Суд обоснованно указал, что одностороннее изменение выбранного варианта тарифа в расчетном периоде регулирования не соответствует действующему законодательству.

Законодательство не содержит исключений для случаев, когда в расчетом периоде происходит увеличение количества точек поставки по договору, заключенному между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, а также для случаев нахождения точек поставки в различных субъектах Российской Федерации.

Таким образом, оснований для обязания ответчика производить расчеты по иному варианту тарифа, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик обязан заключить с ним публичный договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не влияет на правильность выводов суда.

В случае наличия между сторонами спора по поводу обязании сторону заключить договор или внести изменения в действующий договор в отношении варианта тарифа в отношении определенных точек поставки, данный спор, не несогласовании сторонами, должен быть решен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 года по делу N А56-18251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова