Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/2769-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/2769-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.05.2007 г. N 52/933 в части отказа в возмещении НДС в сумме 128.638руб.

Решением суда от 10.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 22.01.2007 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г., согласно которой общая сумма НДС, заявленная к вычету составила 480.016.857 руб.

Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%.

Решением Инспекции от 29.05.2007 г. N 52/933, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12.983.195.659 руб.; заявителю возмещен НДС в сумме 479.888.219 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в размере 128.638 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что в спорном периоде ООО "Татнефть-Транс" оказывало ОАО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" услуги по возврату порожних цистерн. ООО "Татнефть-Транс" выставляло заявителю счета-фактуры с выделением ставки НДС 18%, что, по мнению Инспекции, по отношению к подобным услугам является нарушением ст.ст. 164, 169 НК РФ.

Налоговый орган приводит довод, что услуги по возврату порожних цистерн являются подобными погрузке, перегрузке, транспортировке и непосредственно связаны с экспортом, а, следовательно, данные услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%. В связи с этим, заявитель неправомерно принял к вычету НДС в размере 128.638 руб. по счетам-фактурам N 6928, N 6929, N 6930 от 27.10.2006 г.

Как следует из материалов дела, для отгрузки продукции на экспорт Общество, выступая комитентом, заключило договор комиссии N 13-ЗГ/1229-2 от 29.12.2005 г. с ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт".

Спорные счета-фактуры от 27.10.2006 г. N 6928, N 6929, N 6930 были предъявлены заявителю комиссионером в рамках отчета комиссионера за октябрь 2006 г.

Комиссионер - ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт", на основании заключенного с ООО "Татнефть-Транс" договора перевозки N 8-16/06 от 01.03.2006 г., являлся заказчиком услуг по перевозке товаров на экспорт железнодорожным транспортом. Действуя на основании п. 4.1.8 указанного договора, ООО "Татнефть-Транс" оказало ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" услуги по возврату порожних цистерн, и выставило счета-фактуры от 27.10.2006 г. N 282, N 283, N 284.

В соответствии с договором N 8-16/06 от 01.03.2006 г. ООО "Татнефть-Транс" является перевозчиком (собственником цистерн), с правом привлечения третьих лиц для оказания услуг по перевозке (п. 1.2 договора, третьим лицом - перевозчиком было ОАО "РЖД").

Согласно пунктам 4.1.8 и 4.1.9 договора ООО "Татнефть-Транс" оказало ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" услуги по возврату порожних цистерн, при этом также привлекало третьих лиц ОАО "РЖД", как собственника федеральных железных дорог.

Суды установили, что экспортная продукция, являющаяся собственностью ОАО "Татнефть" экспортировалась в цистернах, принадлежащих ООО "Татнефть-Транс", а фактическую перевозку экспортного груза осуществляло ОАО "РЖД" в "приватных цистернах" по договору N 888 от 31.12.2003 г. Данный договор является смешанным договором, по которому ОАО "РЖД" осуществляет перевозку экспортного груза, а также перевозку порожних вагонов, то есть услуги в договоре разделены.

ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" предъявляет к перевозке железнодорожным транспортом нефте- и газопродукты (п. 1 договора), оплачивает услуги по перевозке (п. 4.1.3 договора), т.е. указанные положения договора рассматривают эту операцию как перевозку экспортного груза.

Вторая часть договора - возврат порожних цистерн (груз на своих осях). Согласно приложению N 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов, услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г., вагон позиционируется как груз на своих осях.

Согласно раздела 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утв. МПС РФ 26.05.2000 г. N ЦБР-756, (в ред. от 03.07.2001 г. с изм. от 09.03.2004 г.) к вагонам грузовым относятся цистерны.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Оценив, выводы судов обеих инстанций в их совокупности и взаимной связи, суд кассационной инстанции признает их обоснованными, и также признает, что услуги по перевозке (возврату) порожних цистерн, оказанные Обществом, не могут быть отнесены к услугам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. В отношении перевозок порожних цистерн, применение налоговой ставки 0% Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем к указанным услугам правомерно применена налоговая ставка 18%, а заявитель имеет право предъявить уплаченную сумму НДС к возмещению из бюджета.

Перевезенные порожние цистерны не являются товаром для целей налогообложения, так как согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации указанные цистерны отнесены не к товарам (подпункт 1), а к транспортным средствам (подпункт 5). Перевезенные цистерны, не являясь вывозимым товаром в понимании таможенного законодательства, не были и не могли быть помещены под таможенный режим экспорта.

В силу ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательств об обратном ввозе.

В соответствии со статьей 270 Таможенного кодекса России транспортные средства перемещают через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, обязательность наличия которых подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% установлена п. 5 ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2006 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляется грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как перевозка груза.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 06.10.2005 г."

Суд кассационной инстанции считает, что услуга по перевозке экспортного груза и услуга по перевозке возвращаемой порожней цистерны в силу указанных норм, правомерно судами не признана единой услугой, а являются самостоятельными услугами, поскольку оказываются на основании разных договоров перевозки, имеющих отличные друг от друга существенные условия (грузоотправитель, станция назначения, перевозимый груз, размер тарифа и др.).

В данном случае - смешанным договором, в котором в разных частях оговорены две различные услуги (п. 3 ст. 421 ГК РФ), имеющих отличные друг от друга существенные условия (грузоотправитель, станция назначения, перевозимый груз, размер тарифа и др.).

Кроме того, положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ следует толковать в системной связи с нормами ст. 165 НК РФ, которая устанавливает комплект документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговых органах.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% железнодорожными перевозчиками, указан в п. 5 ст. 165 НК РФ. В частности, железнодорожному перевозчику необходимо представить в налоговый орган реестр перевозочных документов. При этом перевозочные документы, включенные в реестр, должны иметь отметки таможенных органов о перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Вместе с тем, на перевозочных документах, оформленных на перевозки порожних цистерн, необходимые штампы таможенных органов не проставляются, в связи с чем возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0% при осуществлении железнодорожных перевозок порожних цистерн, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что в отношении перевозок порожних цистерн, применение налоговой ставки 0% НК РФ не предусмотрено, в связи с чем к указанным услугам правомерно применена налоговая ставка 18%, а заявитель имеет право предъявить уплаченную сумму НДС к возмещению из бюджета.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. по делу N А40-42776/07-109-153 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.