Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 11АП-17913/13

г. Самара

21 ноября 2013 г.

Дело N А65-11566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

от истца - Гизатуллина Э.Р. доверенность от 18.08.2013 г. N 43,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр", г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года по делу N А65-11566/2013 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС", г.Альметьевск, (ИНН 1644035685, ОГРН 1051605064224),

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр",г.Альметьевск, (ИНН 1644063234, ОГРН 1111644005923),

о взыскании 1 037 513 руб. 74 коп. долга, 18 261 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-регистрационный центр" (далее - ответчик), о взыскании 1 037 513 руб. 74 коп. долга, 18 261 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 812 513 руб. 74 коп. долга, 18 261 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 557 руб. 76 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года по делу N А65-11566/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 31 декабря 2012 года договором N ПР 13-8 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, по условиям которого ООО "ЮБМ/БИЗНЕС СЕРВИС" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Единый Расчетно-регистрационный центр", г.Альметьевск, (заказчику) услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3., вышеуказанного договора, заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю вознаграждение. Стоимость услуг исполнителя составляет 307 207 рублей 27 копеек, кроме того НДС 18% 55 298 рублей.

За оказываемые услуги, в течение срока действия договора, заказчик производит оплату авансом в размере 100% от стоимости услуг на данный месяц, согласованной сторонами. Срок выплаты аванса - до 30 числа месяца, в котором оказываются услуги.

Согласно пункту 3.4. договора, услуги считаются оказанными на момент подписания акта приемки-передачи оказанных услуг.

Пунктами 4.1., 4.4 договора установлено, что до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель составляет акт приемки-передачи оказанных услуг (акт) с приложением отчета к данному акту за предыдущий месяц, и направляет его заказчику. Заказчик обязан рассмотреть представленный акт в течение пяти календарных дней, и, в рамках этого срока, направить исполнителю подписанный со своей стороны акт, либо дать письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если по истечении указанного срока исполнителем не будет получен письменный мотивированный отказ, акт считается подписанным, услуги считаются принятыми. В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг, по истечении указанного срока услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 087 513 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными актами приема-передачи оказанных услуг:

- N 48 от 31 января 2013 года на сумму 362 504 рубля 58 копеек с НДС;

- N 63 от 28 февраля 2013 года на сумму 362 504 рубля 58 копеек с НДС;

- N 135 от 31 марта 2013 года на сумму 362 504 рубля 58 копеек.

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 225 000 рублей,.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N ПР 13-8 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 31 декабря 2012 года за неисполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг, наличие задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг в материалах отсутствуют, учитывая, что на дату судебного заседания ответчиком обязательства по договору N ПР 13-8 от 31 декабря 2012 года исполнены частично на сумму 225 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами, и не оспаривается истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца 812 513 рублей 74 копейки долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 261 рубль 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 261 рубль 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, а именно - трех его пунктов, отклоняются как несостоятельные, поскольку акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имел.

Более того, в ответе на претензию истца, ответчик признавал наличие долга и просил рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения о его реструктуризации в связи с затруднительным финансовым положением (Т.1, л.д. 36).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года по делу N А65-11566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина