Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/2788-08 Отказывая в иске о признании недействительным приказа об утверждении уставов федеральных государственных учреждений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/2788-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Федеральное государственное учреждение "Звенигородский лесхоз" (далее - ФГУ "Звенигородский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от 26.09.07 N 411, касающегося утверждения уставов федеральных государственных учреждений (лесхозов), находящихся в подчинении Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в дело вступил Прокурор города Москвы.

Решением от 17.12.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 19.02.08 N 09АП-18648/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.12.07, постановления от 19.02.08 в кассационной жалобе ФГУ "Звенигородский лесхоз" основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями, установленными статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Рослесхоз возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу Прокурором города Москвы не направлен.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ФГУ "Звенигородский лесхоз" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Рослесхоза, представитель Прокурора города Москвы, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению, поданному ФГУ "Звенигородский лесхоз", являлась законность приказа Рослесхоза от 26.09.07 N 411, которым утверждены уставы федеральных государственных учреждений (лесхозов), находящихся в подчинении Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, в том числе и устав названного федерального государственного учреждения.

Согласно пункту 3 оспариваемого приказа директора лесхозов предупреждены о недопустимости осуществления функций государственного управления (согласование границ земель лесного фонда; формирование лесных участков для предоставления их в аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование; приемка лесных участков после завершения на них работ лесопользователями, а также приемка лесных участков по окончании срока использования лесов).

В обоснование заявленного требования ФГУ "Звенигородский лесхоз" ссылалось на то обстоятельство, что названный приказ принят Рослесхозом с превышением предоставленных ему полномочий, не согласован с Росимуществом и Министерством финансов Российской Федерации, не содержит информации об основных структурных подразделениях лесхоза, существенно сокращает функции ФГУ "Звенигородский лесхоз".

Проверив эти доводы, на которые как на основание заявленного требования ссылалось ФГУ "Звенигородский лесхоз", арбитражный суд первой инстанции и рассмотревший дело повторно арбитражный апелляционный суд, пришли к следующим выводам.

Рослесхоз действует на основании Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.04 N 283. Согласно пункту 3.89 Положения о Департаменте экономики и финансов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.10.06 N 233, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет совместно с соответствующими департаментами министерства разработку и согласование в Минфине России и Росимуществе уставов, подведомственных Министерству федеральных государственных учреждений. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.04. N 71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений" Правительством Российской Федерации принимаются решения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений. Следовательно, согласование устава федерального государственного учреждения требуется в случае его создания, реорганизации, ликвидации. Из утвержденного оспариваемым приказом устава следует, что организационно-правовая форма ФГУ "Звенигородский лесхоз" не изменялась. Новое юридическое лицо не регистрировалось. Утверждение нового устава реорганизацию лесхоза не повлекло.

При таких обстоятельствах ссылка ФГУ "Звенигородский лесхоз" на издание Рослесхозом оспариваемого приказа с превышением предоставленных ему полномочий и без согласования с компетентными органами, неосновательна.

В уставе, утвержденном приказом от 26.09.07 N 411, не указаны функции по осуществлению прав собственника лесного фонда, заключению договоров аренды участков лесного фонда и иные функции, составляющие основу деятельности ФГУ "Звенигородский лесхоз", которые содержались в пункте 2.3 Устава, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.03.05 N 45. Однако в пункте 2.3 названного Устава функции учреждения установлены со ссылками на нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кодекс (от 04.12.06 N 200-ФЗ) согласно пункту 4 статьи 74 предоставляет полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, исключительно соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Кодекса.

Таким образом, полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, осуществляются исключительно органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Следовательно, функции лесхоза в новом Уставе определены в соответствии с действующим Лесным кодексом Российской Федерации.

Ссылка на исключение из нового устава, утвержденного оспариваемым приказом, 7 лесничеств (Кораловское, Звенигородское, Таракановское, Шараповское, Хлюпинское, Пионерское, Кубинское), действующих в качестве структурных подразделений лесхоза, предусмотренных уставом ФГУ "Звенигородский лесхоз" (в редакции, утвержденной приказом Рослесхоза от 29.03.05 N 45), основанием для признания оспариваемого приказа недействительными не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки, а земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. При этом лесничества в качестве структуры подразделений лесхоза в упомянутой норме материального права не указаны. Поскольку исключение из Устава структурных подразделений не изменяет организационно-правовую форму учреждения, это обстоятельство о реорганизации лесхоза не свидетельствует.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.12.06 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2008 года лесхозы подлежат преобразованию в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и в результате его издания права и законные интересы ФГУ "Звенигородский лесхоз" не нарушены, а поэтому правовых оснований для применения положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив законность решения от 17.12.07, постановления от 19.02.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств соответствуют.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 февраля 2008 года N 09АП-18648/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55237/07-119-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "Звенигородский лесхоз" - без удовлетворения.