Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КГ-А40/2851-08 В связи со смертью застрахованных лиц излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату с того счета, на который они перечислялись, лицом, унаследовавшим вклад, но не банком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КГ-А40/2851-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2008 года отказано в удовлетворении иска Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании со Сберегательного банка Российской Федерации 3 328 руб. 09 коп., составляющих подлежащие возврату страховые выплаты, осуществленные истцом за февраль 2007 года М., как неосновательно удерживаемые ответчиком.

Суд установил, что спорные ежемесячные страховые выплаты М. произведены истцом правомерно, в соответствии со статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в соответствии с приказом от 18 июля 2006 года N 389-В ГУ-МРО ФСС РФ, что смерть М. наступила 30 января 2007 года, тогда как выплаты за февраль на день смерти уже поступили на его счет в Сбербанке.

Отказывая в иске, суд исходил из положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладают сам клиент или уполномоченное им лицо, а также руководствовался статьей 1175 Кодекса, устанавливающей, что ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к нему кредиторы вправе предъявлять свои требования. Суд также применил статью 16 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из которой следует, что в связи со смертью застрахованных лиц излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату с того счета, на который они перечислялись, лицом, унаследовавшим вклад, но не банком.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм статей 17 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда. В этой связи истец полагает, что наследники не вправе распоряжаться спорными денежными средствами, которые подлежат возврату удерживающим из банком, то есть ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика в заседании и в своем отзыве просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Довод жалобы о том, что право распоряжаться спорной суммой не может принадлежать наследникам М. со ссылкой на статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть положен в основу постановления суда кассационной инстанции. Законодатель имел ввиду, что к наследникам застрахованного лица не могут перейти права, неразрывно связанные с личностью застрахованного, в данном случае право на получение ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью. Со смертью застрахованного лица выплаты прекращаются и наследникам не выплачиваются. В рассматриваемом случае речь не идет о праве наследников на получение выплат, рассмотрен вопрос о возможности распорядиться уже поступившими на счет М. денежными средствами, являющимися его собственностью независимо от оснований. По мнению кассационной инстанции, суд правильно применил вышеназванные нормы материального права, регламентирующие порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, и вынес законное и обоснованное решение. Нормы процессуального права также применены судом правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 января 2008 года по делу N А40-66194/07-47-580 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.