Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/2898-08 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при получении разрешения на внутренний таможенный транзит, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя вины в совершении указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/2898-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

ЗАО "Юнайтед Логистик Сервисэз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Находкинской таможне Федеральной таможенной службы России (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-477/2006 от 30 июля 2007 года, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Находкинская таможня, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании своей жалобы таможня указывает на нарушение норм материального права, выразившееся в том, что Общество должно было предвидеть факт намокания ткани при перевозке морским путем, который привел к увеличению груза, но не предприняло меры по предварительному взвешиванию товара для предоставления достоверных сведений в таможенный орган, что свидетельствует не несоблюдении Обществом требований статьи 2.1 КоАП РФ.

Находкинская таможня утверждает, что вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, установлена. Поэтому оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество отзыв на кассационную жалобу не предоставил.

Представители Общества и Находкинской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей сторон.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество, являясь экспедитором, обратилось в Находкинскую таможню за получением разрешения на внутренний таможенный транзит товара прибывшего из республики Корея на таможенную территорию РФ, в контейнере UESU2424536, предоставив необходимые документы в соответствии с которыми в контейнере находился товар - ткань из полиэстера всего 170 рулоном (мест), вес брутто 17797 кг.

Взвешивание контейнера в порту Находка показало, что вес груза составил 18 615 кг, тем самым превысив на 818 кг. Вес, указанный в товаротранспортных документах, что и послужило основанием для стопроцентного таможенного досмотра товара.

Актом N 10714040/201106/010732 от 20 ноября 2006 года установлено, что описание и количество товара соответствует сведением по описанию и количеству товара, представленным обществом таможенному органу.

16.07.2007 таможенным органом, после проведения административного расследования по данному делу составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-477/2006 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ; постановлением от 30.07.2007 г. установлено, что Общество нарушило требования ст. 81 ТК РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при получении разрешения на внутренний таможенный транзит, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

В целях устранения противоречий в весовых характеристиках товара Обществом были запрошены данные Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги, а также Московской западной таможни о весе товара при принятии его железной дорогой к перевозке. Согласно предоставленным документам (корешок дорожной ведомости N 93814718, вагонный лист, передаточная ведомость, железнодорожная накладная N 93814718) заявленный вес товара в контейнере UESU424536 при передаче обществом данного контейнера железной дороге для перевозки составил 19.236,8 кг.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии товаров с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как правильно установлено судом, факт в форме представления таможенному органу недостоверных сведений о весе или объеме перевозимого товара оспариваемым по делу постановлением Находкинской таможни не установлен по следующим основаниям.

Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар в количестве 170 грузовых мест, общим весом брутто 17797 кг. При таможенном досмотре было установлено, что информация о количестве товара соответствует сведениям по описанию и количеству товара, в представленных документах.

Из акта усматривается, что в ходе досмотра взвешивание товара производилось выборочно, средний вес рулона длиной 65 м равен 112 кг, а средний вес рулона длиной 35 м составил 61,6 кг.

Из обстоятельств, установленных судом видно, что вывод таможенного органа о том, что средний вес одного погонного метра ткани составляет 1,76 кг является неверным, поскольку для определения среднего веса необходимо взвесить каждый из видов рулонов.

Также суд при рассмотрении обстоятельств дела, верно указал на то, что в ходе таможенного осмотра производилось взвешивание товара на весах UFS-2T N 1780.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются показания специальных технических средств.

Частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела видно, что сведения о наличии справки о последней контрольной проверке весов в Акте таможенного досмотра отсутствуют, также суд указал, что взвешивание товара происходило выборочно, а это является неверным, так как для определения среднего веса необходимо взвесить каждый из видов рулонов.

Исходя их этого, суд правомерно пришел к выводу, что неверной является и вся дальнейшая методика расчета веса груза таможенного органа, а Акт таможенного досмотра от 20 ноября 2006 года тоже не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу положений п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно посчитав неверной примененную таможней методику расчета, обоснованно пришел к выводу об недоказанности в действиях заявителя вины, а следовательно и самого состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд правильно указал, что таможенным органом не проверено и не опровергнуто утверждение заявителя о том, что в качестве одной из возможных причин увеличения веса является попадание в ткань влаги, поскольку имела место морская перевозка товара.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины Общества, что исключает возможность привлечения юридического лица за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, о том, что Общество должно было предвидеть возможность намокания ткани при ее перевозке морским путем, что в последствие привело к увеличению груза, но не предприняло все возможные меры по соблюдению законодательства, является прямым основанием для привлечения к административной ответственности - судом кассационной инстанции не принимаются, так как сводятся к повторению доводов исследованных судом первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 г. по делу N А40-41845/07-146-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни без удовлетворения.