Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 02АП-8463/13

г. Киров

25 ноября 2013 г.

Дело N А28-8776/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Наумов Д.В., председатель ТСЖ (протокол общего собрания собственников от 07.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Натали"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 по делу N А28-8776/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников жилья "Натали" (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101),

третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области (г. Киров, ул. Дерендяева, 23),

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, г. Киров, ул. Воровского, 39),

субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497),

о взыскании 161 072 рублей 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Натали" (далее - ТСЖ "Натали", ответчик, заявитель) о взыскании 156 482 рублей 46 копеек долга по оплате поставленной на объект ответчика в январе-октябре 2011 года горячей воды, 4590 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2013 по 30.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013 (л.д. 1-3) с учетом определения Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2013 (л.д. 52-53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - РСТ Кировской области, Администрация, Департамент соответственно, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ "Натали" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "КТК" в полном объеме.

По мнению ТСЖ "Натали" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что судом первой инстанции были существенно нарушены процессуальные права ответчика, так как никаких судебных извещений о принятии искового заявления к производству и о сроках рассмотрения дела в адрес ответчика не поступало. Кроме этого, заявитель полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание пункт 1 постановления администрации города Кирова N 4357-П от 13.12.2011, которым установлено, что исполнителям коммунальных услуг (управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающим организациям при непосредственном способе управления) не допускать при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг начисления гражданам платы за коммунальные услуги выше максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги: горячее водоснабжение - 90 рублей 07 копеек за один куб. метр.

ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Натали" - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции уточнил требования по жалобе, просил решение суда изменить и при расчете задолженности применить тариф 90,07 рублей за 1 куб.метр.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с января по октябрь 2011 года ОАО "КТК" в отсутствие заключенного договора поставляло ТСЖ "Натали" горячую воду, при этом для приготовления горячей воды поставщиком тепловой энергии было ОАО "Ново-Вятка", ОАО "НМЗ" осуществляло поставку воды для указанных нужд.

Количество потребленной горячей воды 1449,98 куб.метров определено истцом на основании данных об объеме горячей воды, учитываемой в составе стоков по показанием приборов учета, предоставленных ответчиком МУП "Нововятский водоканал", и ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости горячей воды ОАО "КТК" применило тариф на горячую воду, утвержденный решением правления РСТ Кировской области от 09.09.2011 N 31/7, в размере 128 рублей 12 копеек, включая НДС, действие которого определено с 01.11.2011 по 31.12.2012, но, вместе с тем, согласно заключению экспертной группы (л.д. 29) по обоснованности расчета тарифа на горячую воду его расчет произведен с учетом тарифов, установленных для поставщиков холодной воды и тепловой энергии на 2011 год (решения правления РСТ Кировской области от 19.11.2010 N 40/2, от 24.12.2010 N 46/1).

07.02.2013 ОАО "КТК" направило в адрес ТСЖ "Натали" претензию N Пр-28 (л.д. 39-41) с требованием оплатить стоимость потребленной горячей воды.

Указывая, что претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, с учетом того, что ответчик оплатил 29 288 рублей 97 копеек непосредственно ОАО "Ново-Вятка", истец просит взыскать с ответчика 156 482 рубля 46 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части примененного тарифа при расчете задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из имеющихся в деле материалов и сторонами не отрицается, в спорный период ОАО "КТК" в отсутствие заключенного договора поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, горячую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменный договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению горячей водой рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Натали", как исполнителем, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поэтому, по общему правилу, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы в соответствии с размером платы за коммунальные услуги, которая установлена для граждан, а не в соответствии с тарифами, установленными для соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Администрации города Кирова от 13.12.2011 N 4357-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2011 году" стоимость ГВС для населения установлена на уровне 90 рублей 07 копеек за один куб.метр.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик является исполнителем услуг для населения, оснований для применения при расчете долга тарифа, выше установленной в 2011 году предельной стоимости, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ТСЖ "Натали" в пользу ОАО "КТК" составляет 101 310 рублей 73 копейки (1449,98 куб. метров*90 рублей 07 копеек - 29 288 рублей 97 копеек).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов (претензия получена ответчиком 11.02.2013 (л.д. 42)) апелляционный суд считает, что с ТСЖ "Натали" с учетом признанной обоснованной суммы задолженности, подлежит взысканию 2971 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 101 310 рублей 73 копейки с 01.06.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ТСЖ "Натали" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 отмене в части взыскания с ТСЖ "Натали" в пользу ОАО "КТК" 55 171 рубля 73 копеек долга, 1618 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2056 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены процессуальные права ответчика, так как никаких судебных извещений о принятии искового заявления к производству и о сроках рассмотрения дела в адрес ответчика не поступало, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно почтовому отправлению 610017 64 23131 1 (л.д. 3), определение о принятии к производству заявления (искового заявления) в порядке упрощенного производства получено ответчиком 26.07.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 по делу N А28-8776/2013 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Натали" 55 171 рубля 73 копеек долга, 1618 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2056 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Натали" (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101) в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) 101 310 рублей 73 копейки долга, 2971 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3775 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Натали" (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101) в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 101 310 рублей 73 копейки из расчета 8,25% годовых, начиная с 01.07.2013 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) в пользу товарищества собственников жилья "Натали" (ИНН 4345239598, ОГРН 1084345135170, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 101) 705 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин