Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 08АП-7897/13

город Омск

25 ноября 2013 г.

Дело N А70-4440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7897/2013) общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2013 года по делу N А70-4440/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831; ИНН 7202138082; место нахождения: г. Тюмень, ул. Первомайская, 34, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1067203326926; ИНН 7203179211; место нахождения: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1) о взыскании 1 401 704 руб. 29 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крона" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об уменьшении размера арендной платы по договору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крона" - представителей Обросовой Л.А. по доверенности N 47 от 10.07.2012 сроком действия три года; Ельциной Ю.Р. по доверенности N 78 от 07.10.2013 сроком действия три года,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", общество) о взыскании 1 376 259 руб. 79 коп. долга по договору от 21.12.2007 N 23/др, 23 236 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.01.2013 по 16.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013 в размере 2 207 руб. 75 коп.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Крона" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту об уменьшении размера арендной платы по договору N 23/др от 21.12.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу N А70-4440/2013 требования первоначального иска удовлетворены. С ООО "Крона" в пользу Департамента взыскано 1 376 259 руб. 79 коп. долга, 23 236 руб. 75 коп. неустойки, 2 207 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований встречного иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 31 017 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Крона" в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив арендную плату по договору N 23/др от 21.12.2007 за период с 01.01.2013 по 14.02.2013 на сумму 829 400 руб., требования первоначального иска удовлетворить частично, взыскать с общества в пользу Департамента 546 859 руб. 79 коп. долга по арендной плате.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Крона" указывает, что в связи с внесением 29.12.2012 изменений в Лесохозяйственный регламент Тюменской области, арендатор был обязан в установленном порядке привести свой проект освоения лесов от 02.03.2012 в соответствие с указанным регламентом. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что изменение площади кварталов, количества и местоположения выделов, таксационных показателей и соответственно планируемого объема рубок не свидетельствует о фактической невозможности арендатора вести заготовку древесины на отведенном участке. Полагает, что Департамент действовал исключительно с намерением причинить вред обществу путем доначисления арендной платы за тот период, когда из-за незаконных действий Департамента ООО "Крона" было лишено возможности приступить к использованию лесного участка, то есть к заготовке древесины.

В апелляционной жалобе ООО "Крона" также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента исх. N 02/1496 от 04.07.2013 и заключения экспертной комиссии N 29/23др/ЭПО от 22.12.2012, утвержденного приказом 28.12.2012 года N 06/503, обосновав невозможность их предоставления суду первой инстанции получением указанных доказательств 05.08.2013.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции податель жалобы не обращался, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически общество совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Крона" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей общества, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2007 Департамент (арендодатель) и ООО "Крона" (арендатор) заключен договор аренды N 23/др (с учетом дополнительных соглашений N 23/др-1 от 13.10.2008, N 2 от 16.12.2009), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование, в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2056 лесной участок площадью 6 178 га., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, Левашовское лесничество, кварталы NN 1-32, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039 (том 1 л. 14-33).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора N 23/др от 21.12.2007, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.12.2009, арендная плата по договору на момент его заключения составляет 5 104 000 руб. по ставкам 2007 года. Размер арендной платы по настоящему договору определяется как произведение ежегодного объема заготовки древесины, установленного приложением 3 к настоящему договору, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, и повышающего коэффициента 16, установленного по результатам аукциона. Арендатор ежегодно вносит арендную плату и представляет в течение 1 месяца с момента оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату, в размерах и в сроки указанные в приложении N 6 к договору. Размер арендной платы по договору подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Федеральным законом о Федеральном бюджете на текущий год.

Сроки внесения арендной платы установлены в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 16.12.2009 к договору аренды N 23/др от 21.12.2007 соответственно: первый платеж - до 31 марта, второй платеж - до 30 июня, третий платеж - до 30 сентября, четвертый платеж - до 20 декабря (том 1 л. 32-33).

Спорный лесной участок передан обществу по акту приема-передачи в аренду от 21.12.2007, договор аренды N 23/др от 21.12.2007 зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 19.01.2010, о чем свидетельствует регистрационная надпись (том 1 л. 19, 89).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-11426/2012, вступившим в законную силу 16.04.2013, договор аренды N 23/др от 21.12.2007, заключенный сторонами, расторгнут (том 1 л. 41-53).

Как указывает Департамент, долг ООО "Крона" по оплате арендных платежей по договору N 23/др за период с 01.01.2013 по 16.04.2013 составляет 1 376 259 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с иском.

В феврале 2012 года специалистами ООО "Крона" на основании приказа Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", разработан проект освоения лесов участка, арендованного по договору N 23/др от 21.12.2007. Указанный проект освоения лесов со сроком действия до 23.12.2018 утвержден приказом Департамента от 02.03.2012 N 06/99.

При разработке проекта освоения лесов использовались материалы действующего в указанный период лесохозяйственного регламента Тюменского лесничества, утвержденного Приказом Департамента от 23.12.2008 N 657 (том 2 л. 65).

Приказом Департамента от 29.12.2012 N 167 (том 2 л. 64) утверждены изменения в лесохозяйственные регламенты лесничеств Тюменской области.

Как указывает общество, поскольку между лесотаксационной базой, созданной при лесоустройстве 2008 года, и лесотаксационной базой лесоустройства 2012 года имелись расхождения по площади кварталов, количеству выделов, таксационным показателям лесотаксационных выделов, местоположению выделов и др., 03.12.2012 ООО "Крона" обратилось в Департамент с заявлением о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов по договору аренды N 23/др.

ООО "Крона" направило в адрес Департамента письмо N 38 от 04.02.2013 с просьбой предоставить результаты государственной экспертизы или сообщить о причинах, по которым государственная экспертизы не была проведена. В письме N 08/568-13 от 15.02.2013 Департамент сообщил обществу, что 28.12.2012 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы указанного проекта освоения лесов (том 1 л. 96-97).

ООО "Крона" 15.02.2013 после устранения замечаний повторно обратилось в Департамент с заявлением о проведении государственной экспертизы нового проекта освоения лесов. Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено приказом Департамента N 06/92 от 14.03.2013 (том 1 л. 98).

26.03.2013 на основании положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (том 1 л. 99-104) ООО "Крона" подало в Департамент лесную декларацию об использовании предоставленных по договору аренды N 23/др лесов на период с 05.04.2013 по 31.12.2013.

Общество 10.04.2013 обратилось к Департаменту с письмом N 34 (том 1 л. 108-109) содержащим просьбу об уменьшении размера арендной платы по договору N 23/др за 1 квартал 2013 года (том 1 л. 106).

В ответ на письмо общества N 34 от 10.04.2013 об уменьшении арендной платы Департамент в письме N 08/1692-13 от 30.04.2013 (том 2 л. 15) указал, что общество имело возможность использовать лесной участок в 1 квартале 2013 году, подав лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов, утверждённым приказом Департамента от 02.03.2012 N 06/99, со сроком действия до 23.12.2018.

Возражая против взыскания арендных платежей за период с 01.01.2013 по 14.02.2013, в части взыскания 829 400 руб., общество обратилось в суд с встречным исковым заявлением об уменьшении размера арендной платы по договору N 23/др от 21.12.2007.

Удовлетворение требований первоначального иска и отказ в удовлетворении требований встречного иска послужили поводом для подачи ООО "Крона" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, или ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего, по мнению общества, об ухудшении для него как арендатора условий пользования арендованным лесным участком, ООО "Крона" указало на невозможность приступить к использованию лесного участка, ввиду отсутствия положительного заключения проекта освоения лесов.

Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о существенном ухудшении условий пользования участком по сравнению с условиями договора аренды.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184.

Согласно пункту 32 Правил заготовки древесины применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов в отношении лесных участков, переданных в аренду.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (пункт 26); проект разрабатывается на период 10 лет для заготовки древесины (пункт 28); проект представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 32).

Как указано выше, в феврале 2012 года специалистами ООО "Крона" на основании приказа Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", разработан проект освоения лесов участка, арендованного по договору N 23/др от 21.12.2007. Указанный проект освоения лесов со сроком действия до 23.12.2018 утвержден приказом Департамента от 02.03.2012 N 06/99.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент лесничества является основой осуществления, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" и пунктом 33 ныне действующего Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества.

При этом, проект освоения лесов, который разрабатывается арендаторами лесных участков на основании, в том числе договора аренды и лесохозяйственного регламента, может быть изменен при изменении лесохозяйственного регламента лесничества по инициативе самого арендатора, при этом безусловной обязанности арендатора вносить изменения в действующий проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента законодательство не содержит.

Пунктом 2 приказа Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 "О лесной декларации" установлено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (пункт 3 названного Приказа).

В соответствии с пунктом 11 приказа Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Поскольку действующее лесное законодательство не устанавливает безусловной обязанности арендатора вносить изменения в проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента лесничества, соответственно при утверждении Приказом Департамента от 29.12.2012 N 167 изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Тюменской области, общество не обязано было разрабатывать новый проект освоения лесов и соответственно подавать лесную декларацию на основании данных нового проекта.

Из материалов дела усматривается, что лесная декларация на использование леса в 2013 году могла быть подана ООО "Крона" в установленные сроки на основании данных проекта освоения лесов со сроком действия до 23.12.2018, утвержденного приказом Департамента от 02.03.2012 N 06/99. Какого-либо запрета на использование переданного обществу по договору аренды N 23/др участка лесного фонда в спорный период Департамент не издавал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения общества от части арендных платежей по договору N 23/др за период с 01.01.2013 по 14.02.2013.

Отказав в удовлетворении требований встречного иска суд первой инстанции принял правомерное решение.

Размер арендной платы по договору N 23/др на 2013 год, с учетом положений пункта 2.2 названного договора, составляет 6 635 200 руб.

Расчет долга общества договору аренды от 21.12.2007 N 23/др за спорный период повторно проверен судом апелляционной инстанции признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ООО "Крона" долга по договору N 23/др за период с 01.01.2013 по 14.02.2013 в размере 1 376 259 руб. 79 коп.

Департаментом заявлено о взыскании с общества неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды N 23/др за период с 01.01.2013 по 16.04.2013 (по день расторжения договора аренды) в размере 23 236 руб. 75 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 3.4.3 договора N 23/др стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязанности по оплате арендных платежей в установленный срок - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки обществом не представлен.

Верно установив факт и период просрочки исполнения ООО "Крона" обязательств по договору аренды N 23/др, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу Департамента в размере 23 236 руб. 75 коп. за период с 01.01.2013 по 16.04.2013.

Департаментом заявлено о взыскании с общества 2 207 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая несвоевременное исполнение денежного обязательства по внесению арендной платы в срок, установленный договором N 23/др, Департамент обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Взыскав с общества в пользу Департамента 2 207 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 по 24.04.2013, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2013 года по делу N А70-4440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева