Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 06АП-5906/13

г. Хабаровск

25 ноября 2013 г.

А73-8344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 23 сентября 2013 года

по делу N А73-8344/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате обществом таможенных платежей от 18.04.2013 N 471 в размере 50 669,39 руб. (из них таможенные платежи - 40 753,68 руб. и пени - 9 915,71 руб.).

Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.

Решением арбитражного суда от 23 сентября 2013 года заявление общества удовлетворено частично: требование от 18.04.2013 N 471 признано недействительным в части пени в размере 9 915, 71 руб.; суд обязал Хабаровскую таможню возвратить ООО "Спец-торг" денежные средства в указанном размере; в удовлетворении остальной части требований отказать. Кроме того, с Хабаровской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Спец-Торг" в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта, обществом на территорию РФ осуществлен ввоз товара (пряжа хлопчатобумажная) задекларированного по ДТ N 10703052/281010/0001908 (далее - декларация, ДТ N 1908) и определена таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FCA Суйфеньхэ

Общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США, в структуру которой включена цена товара, определённая на основании счёта от 05.10.2010 N 98 (7 448 долларов США, что составило 227 671,95 руб.), и расходы по перевозке товаров на территорию РФ в размере 2 211,91 руб. Определённая таким образом таможенная стоимость составила 229 883,86 руб.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение 28.10.2010 N 840 о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля.

Письмом от 29.10.2010 общество сообщило таможне о невозможности представить документы, указанные в решении, в связи с их отсутствием.

Выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, 29.10.2010 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по названной ДТ. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 без указания даты, подписанная руководителем общества, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки размер таможенных платежей увеличился на 84 243,86 руб., таможенная стоимость составила 582 368,64 руб., о чём 29.10.2010 в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.

Впоследствии, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-13079/2012 решением начальника Таможни от 08.02.2013 N 10703000/080213/11 в порядке ведомственного контроля отменено решение Хабаровского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 1908. В связи с этим, решением суда от 07.06.2013 по названному делу в числе прочего признано незаконным решение таможни об отказе в возврате обществу денежных средств в сумме 84 243,86 руб. Суд обязал таможню возвратить обществу указанную сумму денежных средств.

Таможней обществу направлено уведомление от 09.04.2013 N 1908 об излишней уплате таможенных платежей в указанном размере по ДТ N 1908.

Одновременно таможней осуществлена новая корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по декларации: принято решение от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости; самостоятельно рассчитана таможенная стоимость товара, определённая третьим методом, которая составила 400 401,31 руб. (13 098,62 долларов США).

Требованием таможни от 18.04.2013 N 471 обществу, связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 1908, предложено уплатить 50 669,39 руб., в том числе таможенные платежи - 40 753,68 руб. и пени - 9 915,71 руб.

Посчитав указанное требование незаконным, ООО "Спец-Торг" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу декларанта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении перечисленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определённым характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларантом не представлено доказательств соблюдения установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку отсутствует документы, подтверждающие величину и структуру таможенной стоимости, в том числе расходы по перевозке товаров из г. Суйфеньхэ, КНР на территорию Таможенного союза, подлежащие учёту в соответствии с условиями поставки FCA Суйфеньхэ (Инкотермс 2000).

Таможней использованы сведения о товаре, индекс таможенной стоимости которого наименьший из всех выявленных стоимостей однородных товаров, что соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения.

Кроме того, таможенный орган правильно подобрал источник ценовой информации, использованный при расчёте таможенной стоимости товара третьим методом.

Вместе с тем, удовлетворяя требование общества в части необоснованного начисления пени, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 91 ТК ТС и частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), согласно которым пени подлежат уплате в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза.

По материалам дела видно, что пени в общем размере 9 915,71 руб. начислены за период с 30.10.2010 по 18.04.2013.

Факт излишней уплаты декларантом таможенных платежей по ДТ N 1908 в размере 84 234,86 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 07.03.2013 по делу N А73-13079/2012.

Излишне уплаченная обществом сумма таможенных платежей в размере 84 234,86 руб. по ДТ N 1908, по состоянию на 18.04.2013 не была возвращена обществу, и находилась в бюджете.

По истечении срока исполнения оспариваемого требования таможней принято решение N 10703000/230513/ЗИзЗ-73/-/ о зачёте излишне уплаченных платежей в счёт погашения задолженности, которым денежные средства, излишне уплаченные обществом 20.10.2010 по ДТ N 1908, зачтены в счёт уплаты таможенных платежей и пеней, доначисленных по декларации в связи с новой корректировкой таможенной стоимости, о чём общество уведомлено письмом от 24.05.2013 N 15-21/7206.

В связи с этим таможней необоснованно начислены пени по п. 4 ст. 91 ТК ТС и ч. 1 ст. 151 Закона N 311-ФЗ, а выставленное в адрес заявителя требование на сумму 9 915,71 руб. правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по эпизоду, связанному с признанием недействительным требования об уплате пени, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В остальной части, принятое не в пользу общества решение суда первой инстанции не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года по делу N А73-8344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская