Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/787-08 Отказывая в признании недействительными протоколов по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования действий конкурсной комиссии, а не оспаривания протоколов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/787-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" (далее - ЗАО "МК "Компур") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным протоколов заседания Единой комиссии Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) от 27.06.07 N 25/1а, от 02.07.07 N 25/2а.

До принятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области (далее - антимонопольный орган), Федеральная служба по оборонному заказу, Закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная компания "Сырьевые ресурсы" (далее - ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы").

Решением от 21.09.07 оспариваемые протоколы признаны недействительными.

Постановлением от 30.11.07 N 09АП-15580/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 21.09.07, постановления от 30.11.07 в кассационной жалобе ЗАО "МК "Компур" основаны на том, что выводы апелляционного суда о применении нормы материального права являются неправомерными, поскольку не соответствуют положениям статьи 57 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов на поставки товаров).

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально состоялось 24.03.08 в 11 часов 25 минут, явились представитель ФСИН, представитель ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы".

Представитель ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы" заявил, что кассационную жалобу, поданную на постановление апелляционного суда, не получал, а поэтому не готов к рассмотрению данной кассационной жалобы по содержащимся в ней доводам.

Аналогичное по своему содержанию заявление сделано и представителем ФСИН.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе на 07.04.08 на 9 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, которое состоялось 07.04.08, представители лиц, участвующих в деле, не явились. Однако препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование ЗАО "МК "Компур" о признании недействительными протокола Единой комиссии ФСИН по размещению заказов по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по выбору поставщиков продуктов питания во втором полугодии 2007 года для нужд уголовно-исполнительной службы от 27.06.07 N 25/а в части решений по лотам 1 и 2 и протокола той же комиссии от 02.07.07 N 25/2а (Лот 1. Мясо говядины 2 категории (поставка учреждением УИС, дислоцированным в Центральном, Северо-Западном, Южном и Приволжском федеральных округах). Согласно названным протоколам заявки, поданные ЗАО "МК "Компур", отклонены и упомянутое юридическое лицо не было допущено к участию в конкурсе.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для вывода о несоответствии ЗАО "МК "Компур" требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, у ФСИН не имелось.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что требование заявленное ЗАО "МК "Компур", не подлежит удовлетворению, с учетом положений статей 10, 57 Закона О размещении заказов на поставки товаров, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "МК "Компур", предъявив требование о признании недействительными упомянутых протоколов, избрало в данном случае ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Проверив законность постановления от 30.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит в том числе и из того, что ЗАО "МК "Компур" оспорены протоколы ФСИН от 27.06.07 N 25/1а, от 02.07.07 N 25/2а, в то время как статьей 57 Закона О размещении заказов на поставки товаров, на которую ссылается заявитель, предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) конкурсной комиссии. Действия конкурсной комиссии, как установлено апелляционным судом, упомянутым лицом, участвующим в деле, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления от 30.11.07 с учетом выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 30 ноября 2007 года N 09АП-15580/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33820/07-152-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий концерн "Компур" - без удовлетворения.