Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/804-08
(извлечение)
Решением суда первой инстанции от 3 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 декабря 2007 года, суд удовлетворил исковые требования и обязал ответчика - открытое акционерное общество НПП "Волна" - передать истцу - федеральному государственному унитарному предприятию ЦКБ МТ "Рубин" рабоче-конструкторскую документацию, разработанную в соответствии с договором на выполнение опытно-конструкторских работ "Лира-МВ" от 3 января 2000 года. Суд установил, что спорные работы выполнены по состоянию на 20 апреля 2006 года и оплачены истцом в полном объеме. Документация была передана истцом ответчику на ответственное хранение, но в связи с решением, принятым совместно с Федеральным агентством по промышленности, передать выполнение дальнейших работ по изготовлению гидроакустического комплекса "Лира" другому исполнителю, истец потребовал передать ему всю находящуюся у ответчика на ответственном хранении документацию, чего последний не сделал. Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 301, 309, 310, 773 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми изготовленная ответчиком документация является собственностью истца.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылается на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, а также на то, что в соответствии с условиями договора спорная документация является собственностью государственного заказчика, что обязательства по хранению документации у ответчика отсутствуют, что сохранная расписка отменена как выданная ошибочно, что у истца имеется экземпляр откорректированной документации. Ответчик также указал на невозможность исполнения принятого судом решения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд обоснованно и правомерно исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт выполнения ответчиком договорных обязательств по изготовлению рабоче-конструкторской документации, факт полной оплаты работ истцом, факт передачи этой документации ответчику на ответственное хранение и обязанность ответчика передать истцу по его требованию принятое на ответственное хранение имущество. Правильно применены судом и но
