Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 04АП-919/13

г. Чита

20 ноября 2013 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хилькова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2013 года по заявлению Хилькова Юрия Борисовича (г.Улан-Удэ) о включении требований в реестр кредиторов должника по делу N А10-1213/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, юридический адрес: 670045, г.Улан-удэ, пр. Автомобилистов, 3Б) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 247 28.12.2012.

13 марта 2013 года Хильков Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 266 693 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ГЕВС-Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года заявление Хилькова Юрия Борисовича принято, рассмотрение заявления назначено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - ООО "ГЕВС-Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2013 года требование оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что Хильковым Ю.Б. не представлены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов должника о поступивших требованиях.

Хильков Ю.Б., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что материалы дела не содержат доказательств отказа Хилькова Ю.Б. от возмещения расходов на уведомление кредиторов, а в судебном заседании его представитель подтвердила согласие кредитора на возмещение указанных расходов. Представитель кредитора не был уведомлен о судебных заседаниях, состоявшихся 14.08.2013, 11.09.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.7, 8 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства обеспечивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения против требования кредитора.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Следовательно, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.

В случае отсутствия в деле таких доказательств требование кредитора не может быть рассмотрено по существу, поскольку будут нарушены права других кредиторов на представление своих возражений относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности внешнего управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при отказе кредитора от возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, суд оставляет требования такого кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2013, от 11.09.2013 заявителю предложено представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов должника о поступивших требованиях.

Заявителем, надлежаще извещенным о принятии его заявления к рассмотрению и назначении судебных заседаний по делу, требования закона, определения арбитражного суда не исполнены, доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов должника о поступивших требованиях не представлены. Более того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не обращался к конкурсному управляющему с требованием об уточнении суммы расходов, подлежащей возмещению, поскольку посчитал данное обстоятельство несущественным.

Утверждение представителя заявителя о согласии возместить такие расходы объективно ничем не подтверждено и обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с абз. 3 п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 кредитор, желающий установить свои требования, в силу обязанности возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов, должен выяснить у внешнего управляющего сведения о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизиты банковского счета до обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ одного выражения согласия возместить расходы на уведомление кредиторов недостаточно. Заявитель в данном случае обязан представить доказательства выполнения им определенных действий, включая обращение к арбитражному управляющему о предоставлении сведений о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов и реквизитах банковского счета, доказательства перечисления необходимой суммы на указанный счет, либо доказательства отказа арбитражного управляющего предоставить эти сведения.

Поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствующих заявителю обратиться к арбитражному управляющему с запросом о предоставлении данных по сумме, подлежащей возмещению конкурсному управляющему и реквизитов для ее перечисления, не представлено, доводы апелляционной жалобы о том, что Хильков Ю.Б. не отказывался от возмещения расходов на уведомление кредиторов, в судебном заседании его представитель подтвердила согласие кредитора на возмещение указанных расходов, подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2013 о принятии заявления к рассмотрению получено заявителем, что подтверждено уведомлением N 67000860899696.

Данное определение получено представителем заявителя по доверенности Васильевой А.В., что подтверждено уведомлением N 67000860899740.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2013 вручено заявителю, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 67000865891756.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2013 вручено заявителю, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 67000866884184. Также данное определение было направлено представителю заявителя Васильевой В.А. по адресу, указанный на заявлении "для почтовой корреспонденции", которое было получено последней, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 67000866884207.

Данные определения размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя и возможности рассмотрения его заявления в судебном заседании по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2013, принятое по делу N А10-1213/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская