Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 08АП-8845/13

город Омск

21 ноября 2013 г.

Дело N А46-6801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8845/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу N А46-6801/2013 (судья Чернышёв В.И.),

принятое по заявлению Омской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1105543041526, ИНН 5506215793)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Министерство мужской сорочки",

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Маренко Дмитрий Владимирович (паспорт, по выписке из ЕГРЮЛ); Артамонов Александр Викторович (паспорт, по доверенности б/н от 03.07.2013 сроком действия один год);

от Омской таможни - Жаборовская Анна Александровна (удостоверение, по доверенности N 06-40/02 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Министерство мужской сорочки" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Омская таможня (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Альянс") к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2013 N 10610000-59/2013.

Решением от 03.09.2013 требования Омской таможни были удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (курток для девочек артикул 85435 в количестве 612 штук). Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании ООО "Альянс" товарного знака "SL Serge Lyon" при ввозе товара - куртки для девочек - на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что позиция суда не основана на материалах рассматриваемого спора, а также противоречит нормам действующего законодательства, просит вынесенный по делу судебный акт отменить. По утверждению подателя апелляционной жалобы представленные в материалы дела таможенным органом доказательства (заключения эксперта Чекменевой Н.В.) не подтверждают факта наличия в действиях Общества состава меняемого ему в вину правонарушения, поскольку опровергаются экспертным заключением ООО "Патентно-правовой центр Сибирь-Патент", которому в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не дана надлежащая правовая оценка. Подателем жалобы также указано на допущенное административным органом существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, которое выразилось в не направлении в адрес Общества определения о продлении срока административного расследования.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Омская таможня выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Министерство мужской сорочки", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

01.04.2013 в Омскую таможню от ООО "Министерство мужской сорочки" -правообладателя товарного знака "SL Serge Lyon" на территории РФ поступило заявление о приостановлении выпуска товара на территорию России и возбуждении административного производства по факту правонарушения, соответствующего квалификации по статье 14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Альянс".

В ходе проверки изложенных в заявлении фактов Омской таможней было выявлено, что 27.03.2013 в зоне деятельности Омского таможенного поста по ДТ N 10610050/270313/0001613 Обществом к оформлению предъявлен, в том числе товар N 2: куртки для девочек, весом брутто 477,24 кг., весом нетто 422,36 кг. При этом товар: куртки для девочек артикул N 85435, в количестве 612 шт., маркированы объектом интеллектуальной собственности - товарным знаком "SL", сходным до степени смешения с товарным знаком "SL Serge Lyon".

Установлено, что товарный знак "SL Serge Lyon" зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство N 352767, исключительным правом на который обладает ООО "Министерство мужской сорочки". Грузоотправителем товара является компания XIAMENAMAZON IMPORT&EXPORT LTD (Китай).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10.04.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омского таможенного поста Немировой Т.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 14.10 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

В ходе проведения административного расследования заявителем было установлено, что ООО "Министерство мужской сорочки", являющееся правообладателем указанного выше товарного знака, договора (лицензионного соглашения) с Обществом на предоставление права его использования не заключало.

02.04.2013 главный ГТИ ОТО и ТК N 1 Омского таможенного поста Назаровский А.В. вынес решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10610050/270313/0001613 (первичной).

08.04.2013 ООО "Альянс", возражая против принятого Омского таможней решения о приостановлении выпуска товаров, направило в адрес заинтересованного лица письмо вх. N 1046, в котором отметило, что "по запросу Общества патентно-правовым центром "Сибирь Патент" проведено исследование относительно сходства до степени смешения комбинированного товарного знака "SL Serge Lyon" по свидетельству N 352767 и комбинированного обозначения "SL", используемого для маркировки одежды".

Из приложенного к указанному письму заключения ООО "Патентно-правовой центр Сибирь Патент" от 04.04.2013 следует, что "обозначения, представленные на экспертизу, а именно: комбинированное обозначение "SL Serge Lyon", зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству N 352767 и комбинированное обозначение "SL", используемое для маркировки одежды, на основании приведённого анализа по трём аспектам сравнения (фонетическому, визуальному и семантическому), не являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров.

В то же время, согласно заключению таможенного эксперта Чекменевой Н.В. N К2013077 от 09.04.2013 обозначение, размещённое на представленном образце товара куртка для девочек артикул 85435 по ДТ 10610050/270313/0001613, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Serge Lyon", принадлежащим ООО "Министерство мужской сорочки" свидетельство Роспатента N 352767, дата регистрации 17.06.2008.

10.04.2013 на электронный адрес Омского таможенного поста поступило по электронной почте экспертное заключение от 08.04.2013, проведённое на основании письменного обращения ООО "Министерство мужской сорочки" от 05.04.2013 специалистом по товарным знакам - патентным поверенным РФ Шмониной С.С., согласно которому товарный знак N 352767 "SL Serge Lyon" и обозначение, используемое для обозначения одежды ООО "Альянс" в виде аббревиатуры SL с короной над буквой L сходны до степени смешения.

10.04.2013 главный ГТИ ОТО и ТК N 1 Омского таможенного поста Назаровский А.В. вынес решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10610050/270313/0001613 (дополнительной).

В соответствии с заключением таможенного эксперта Чекменевой Н.В. N К2013084 от 26.04.2013 сделаны следующие выводы: при сравнении изобразительного элемента обозначения в составе комбинированного товарного знака (свидетельство Роспатента N 352767, дата регистрации 17.06.2008) и изобразительного обозначения, нанесённого на образец, наблюдается полное звуковое (фонетическое) сходство по следующим признакам: полное совпадение звуков; полное совпадение по расположению звуков по отношению друг к другу; по составу согласных. Сравниваемые обозначения являются тождественными.

12.04.2013 уполномоченный по ОВД (по АР) Омского таможенного поста Немирова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении N 10610000-59/2013, назначила по нему экспертизу объектов интеллектуальной собственности, поручив её производство Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

В заключении N К2013085 от 06.05.2013 эксперт Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, Чекменева Н.В. также сделала вывод, что "при сравнении изобразительного элемента обозначения в составе комбинированного товарного знака (свидетельство Роспатента N 352767, дата регистрации 17.06.2008) и изобразительного обозначения, нанесённого на образец, наблюдается полное звуковое (фонетическое) сходство по следующим признакам: полное совпадение звуков; полное совпадение по расположению звуков по отношению друг к другу; по составу согласных. Сравниваемые обозначения являются тождественными".

10.06.2013 уполномоченный по особо важным делам (по административным расследованиям) Омского таможенного поста Омской таможни Немирова Т.А., рассмотрев материалы проверки, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении N 10610000-59/2013.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности.

Решением от 03.09.2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией товаров

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 ч.2 ст. 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака "SL Serge Lyon" является общество с ограниченной ответственностью "Министерство мужской сорочки".

Разрешение на момент предъявления товара - куртки для девочек (маркированы объектом интеллектуальной собственности - товарным знаком "SL", сходным до степени смешения с товарным знаком "SL Serge Lyon"), к таможенному оформлению 27.03.2013 у заинтересованного лица отсутствовало.

Пунктом 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 разъяснено, что ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Из имеющихся в материалах заключений экспертов от 08.04.2013, от 09.04.2013 N К2013077, от 26.04.2013 N К2013084, от 06.05.2013 N К2013085 следует, что куртки для девочек артикул N 85435 маркированы знаком "SL", сходным до степени смешения с товарным знаком "SL Serge Lyon".

По положениям пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых правообладателем и заинтересованным лицом, может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя.

Сравнительный анализ зарегистрированного товарного знака "SL Serge Lyon" и обозначения "SL", используемого при маркировке указанных выше курток для девочек, принимая во внимание наличие их смешения в глазах потребителя, позволил суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что по графическому (визуальному) критерию с учётом осмотра представленных в материалы дела фотографий (копий), изображение, используемое ООО "Альянс", тождественно товарному знаку, правообладателем котором является ООО "Министерство мужской сорочки".

Утверждение ООО "Альянс" о том, что суд при рассмотрении дела был обязан опросить мнение потребителей не соответствует положениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, поскольку указанный пункт говорит о том, что "подтверждением такого сходства могут являться в том числе опросы мнения потребителя".

Апелляционный суд считает, что представленные в материалы судебного дела доказательства, в том числе фотографии изображения, использованного ООО "Альянс" по графическому (визуальному) критерию, являются тождественными товарному знаку, правообладателем которого является ООО "Министерство мужской сорочки".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившиеся по утверждению Общества, в построении выводов судебного акта исключительно на данных экспертных заключений, составленных по инициативе таможенных органов и неучете позиции заявителя, подтвержденной экспертным заключением ООО "Патентно-правовой центр Сибирь Патент", мнением эксперта Яльцева.

По убеждению суда апелляционной инстанции, представленное в материалы дела Мнение эксперта Яльцева В.Н. от 06.06.2013 не может быть отнесено к доказательствам, с учетом которых судом сформирована позиция о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку не является экспертным заключением, в смысле придаваемом указанному документу положениями Арбитражного процессуального законодательства, поскольку предметом исследования являлось не выяснение вопроса о сходстве до степени смешения используемых товарных знаков, а оценка заключения, составленного экспертом Чекменевой. Указанные действия (оценка законности и обоснованности изложенных в заключении эксперта Чекменевой Н.В выводов) отнесены к компетенции суда и не могут быть поставлены в зависимость от озвученного ответчиком мнения специалиста, выводы которого опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с положениями части 5, 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никакие из представленных в материалы дела доказательств не имеют заранее установленной силы, а результаты произведенной в соответствии с положениями данной статьи оценки подлежат отражению в вынесенном судебном акте.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о подтверждении указанными доказательствами (в том числе и экспертными заключениями, представленными таможенным органом) факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса.

При этом, мнение суда основано не только на выводах представленных в материалы дела экспертных заключений, но и подтверждено собственным сравнительным анализом используемого при маркировке ввезенных Обществом курток и зарегистрированного товарного знака, правообладателем которого является ООО "Министерство мужской сорочки", что не противоречит положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и позиции ВАС РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"

Доводы ООО "Альянс" о том, что ООО "Министерство мужской сорочки" не осуществляет пошив детских курток не влияет на законность и обоснованность приятого Арбитражным судом Омской области решения, поскольку ООО "Министерство мужской сорочки" является правообладателем товарного знака "SL Serge Lyon" 25 класса МКТУ, к перечню которого отнесены, в том числе и куртки.

Апелляционная коллегия считает, что ООО "Альянс" не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не исследовав сведения по вопросу охраны на территории РФ товарных знаков и обозначений, сходных до степени смешения с Товарным знаком "SL Serge Lyon" путем обращения к сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www,fips.ru).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), согласно постановлению Правительства РФ от 21.03.2013 N 218, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, соответственно игнорирование ООО "Альянс" положений законодательства РФ об органе, уполномоченном в области защиты интеллектуальной собственности, является доказательством не проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, что подтверждает наличие вины ООО "Альянс" в совершении административного правонарушения. Своими действиями по ввозу на территорию Российской Федерации вышеуказанного товара нарушило исключительное право на Товарный знак "SL Serge Lyon" (свидетельство Роспатента N 352767) ООО "Министерство мужской сорочки". При этом обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований таможенного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности, ООО "Альянс" в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов N К2013077, N К2013084, N К2013085, представленные фотографии товара, и, основываясь на положениях пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных применением законодательства об интеллектуальной собственности", пришел к правомерному выводу о том, что сравнительный анализ зарегистрированного товарного знака "SL Serge Lyon" и обозначения "SL", используемого при маркировке указанных выше курток для девочек по графическому (визуальному) критерию изображение, используемое ООО "Альянс", тождественно товарному знаку, правообладателем которого является ООО "Министерство мужской сорочки".

Апелляционный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении N 10610000-59/2013 таможенным органом соблюдены нормы КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что срок производства по делу об административном правонарушении N 10610000-59/2013 продлялся до 2-х месяцев. Копия определения о продлении срока производства по делу от 26.04.2013 была направлена в адрес ООО "Альянс" 26.04.2013 за исх. N 16-08-13/3675 и получена 06.05.2013, что подтверждается копией корешка уведомления, представленной таможенным органом в материалы дела вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

Кроме этого, в связи с продлением срока производства по делу, в адрес ООО "Альянс" было направлено уведомление о переносе времени составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела. Данное уведомление направлено в адрес ООО "Альянс" 08.05.2013. за исх. N 16-08-03/321 и получено 15.05.2013 г., что подтверждается корешком уведомления.

Таким образом, процессуальные нарушения, указанные в жалобе ООО "Альянс", не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для признания незаконным решения Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу N А46-6801/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер