Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/2820-08 Отказывая в признании недействительным права собственности на спорные помещения, суд исходил из недоказанности заявителем факта финансирования строительства спорных нежилых помещений полностью за счет собственных средств, кроме того, установлено, что с момента ввода в эксплуатацию спорные помещения находились и продолжают находиться в управлении и распоряжении муниципальных органов власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/2820-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Жилищно-строительный кооператив "Высокий-1" обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права общей долевой собственности за членами ЖСК "Высокий-1" на нежилое имущество - встроенные нежилые помещения площадью 496,5 кв.м., расположенные на первом этаже 6 и 7 секциях в кооперативном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Ак. Королёва, д. 4, корп. 1, и признании недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на вышеназванные встроенные нежилые помещения. При этом исковые требования были заявлены на основании ст.ст. 8, 11, 12, 209, 213 ГК РФ и мотивированы тем, что истец в 1989 году за собственные средства членов пайщиков кооператива построил 22-этажный 7-ми секционный кооперативный дом жилой дом на 601 квартиру со спорными встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ак. Королёва, д. 4, корп. 1. Истец указал на то, что ему стало известно о том, что право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано за г. Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2006 года. Однако он считает, что право собственности на спорные нежилые помещения принадлежат членам ЖСК "Высокий-1", так как финансирование строительства было осуществлено полностью за счёт собственных средств членов пайщиков ЖСК "Высокий-1". По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление ФНС России по г. Москве, являющееся арендатором спорных помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29 декабря 2007 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд руководствовался ст. 135 ГК РСФСР, ст. 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-I "О собственности в РСФСР", ст. 199 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ и исходил из того, что оснований для признании недействительным права собственности г. Москвы на спорные помещения не имеется. Также по заявлению ответчика суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям (т. 3, л.д. 10-12, 75-77).

В кассационной жалобе ЖСК "Высокий-1" просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на неполное выяснение и недоказанность судом имеющих значение для дела обстоятельств, считает, что судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика возражал против удовлетворения последней, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От УФНС России по г. Москве поступил отзыв, в которой третье лицо просило рассмотреть настоящую жалобу по существу в его отсутствие, а также полагала правомерным оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций правильно установили тот факт, что истец не представил доказательств, на которых и были заявлены исковые требования по настоящему делу, а именно: подтверждающих то обстоятельство, что финансирование строительства спорных нежилых помещений было осуществлено полностью за счёт собственных средств членов пайщиков ЖСК "Высокий-1".

Напротив, суд в обжалуемых актах со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (т. 1, л.д. 21-41; т. 2, л.д. 11-58, 106-108) правильно установил тот факт, что с момента ввода в эксплуатации спорные помещения находились и продолжают находиться в управлении и распоряжении муниципальных органов власти г. Москвы.

Более того, суд правильно указал и на то обстоятельство, что в соответствии с положениями законодательства (п.п. 3, 4 Постановления Совета министров СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства"), действующего в период создания жилого здания, в котором находятся спорные помещения и которыми были установлены условия финансирования строительства указанного жилого здания, не разрешалось строительство встроенных нежилых помещений для личных нужд жилищно-строительного кооператива или использования кооперативом таких помещений в коммерческих целях.

Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда первой и апелляционной инстанций о пропуске ЖСК "Высокий-1" срока исковой давности, о применении которого в порядке, установленном ст. 199 ГК РФ, было заявлено ответчиком, в связи с чем доводы заявителя в жалобе об ошибочности такого утверждения коллегия находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года по делу N А40-29939/07-63-240 и постановление за N 09АП-17597/2007-ГК от 29 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Высокий-1" - без удовлетворения.