Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 08АП-8671/13

город Омск

25 ноября 2013 г.

Дело N А46-15506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8671/2013) Хлыстова Евгения Аркадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Хлыстова Евгения Аркадьевича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" Конева Сергея Васильевича по делу N А46-15506/2010 (судья Сумбаева А.В) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" (ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926),

при участии в судебном заседании:

от Хлыстова Евгения Аркадьевича - лично, паспорт; представитель Кайзер Ю.В. по доверенности от 21.12.2012, сроком действия 3 года, паспорт;

конкурсный управляющий ООО "Фишери Групп" Конев Сергей Васильевич - не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции" города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фишери Групп" города Омска (далее по тексту - ООО "Фишери Групп", должник).

Определением арбитражного суда от 11.03.2011 требование заявителя о признании ООО "Фишери Групп" банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Фишери Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 ООО "Фишери Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лепешонкова С.А.

Публикация сообщения о признании ООО "Фишери Групп" банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 159 от 27.08.2011.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Конев С.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012, 14.08.2012, 29.01.2013, 03.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.11.2013.

Хлыстов Евгений Аркадьевич (далее по тексту - Хлыстов Е.А., заявитель, податель жалобы) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 10.07.2013 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева С.В., выразившееся в не обеспечении получения почтовой корреспонденции, адресованной ему как конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2013 производство по жалобе Хлыстова Е.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фишери Групп" Конева С.В., выразившееся в не обеспечении получения почтовой корреспонденции, адресованной ему как конкурсному управляющему, прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Хлыстов Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А46-15506/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2013.

Конкурсный управляющий должника Конев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции Хлыстов Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Центрального районного суда города Омска от 28.02.2013 по делу N 2-684/2013 с ООО "Фишери Групп" в пользу Хлыстова Е.А. взыскано 143 379 руб. 57 коп. задолженности по заработной плате, а так же 1 500 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.

Кроме этого, решением Центрального районного суда города Омска от 18.04.2013 по делу N 2-1736/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 87 000 руб. 00 коп. задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2012 года, а так же 2 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.

Таким образом, ООО "Фишери Групп" перед Хлыстовым Е.А. имеет задолженность по заработной плате в соответствии с указанными решениями Центрального районного суда города Омска от 28.02.2013 по делу N 2-684/2013 и от 18.04.2013 по делу N 2-1763/2013 в общем размере 230 379 руб. 57 коп. и 3 500 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.

Указанные судебные акты направлялись Хлыстовым Е.А. конкурсному управляющему ООО "Фишери Групп" Коневу С.В. по всем известным адресам с целью учета задолженности по заработной плате в качестве текущих платежей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений органа почтовой связи, однако указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неполучением, что явилось основанием для обращения Хлыстова Е.А. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе, со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что податель жалобы не вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вопреки выводам суда первой инстанции, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствует о возможности для текущего кредитора обжаловать действия арбитражного управляющего, связанные исключительно с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения его требований.

Этот пункт обозначает лишь основной интерес текущего кредитора, подлежащий судебной защите - его право на удовлетворение своего требования с соблюдением очередности и пропорциональности.

Любые действия арбитражного управляющего, которые могут привести к ущемлению основного интереса текущего кредитора могут быть им обжалованы.

Принимая во внимание, что, обращаясь с жалобой, Хлыстов Е.А. подтвердил статус текущего кредитора вступившим в законную силу судебным актом, он вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При избрании такого способа защиты нарушенного права суд должен был дать оценку заявленным требованиям и рассмотреть жалобу по существу с учетом правил статьи 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, а настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возникшего спора.

Апелляционная жалоба Хлыстов Е.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года по делу А46-15506/2010 отменить.

Направить жалобу Хлыстова Евгения Аркадьевича в арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова