Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2729-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как обществом представлены все необходимы документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2729-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Итера-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.01.2007 N 16-13/30 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007, заявленные требования организации удовлетворены, поскольку Обществом представлены все необходимы документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он ссылался на составление в произвольной форме акта приема-передачи недвижимого имущества б/н от 10.03.2006, не соответствующего действующей форме N ОС-1а "Акта приема-передачи зданий (сооружения)", схемный характер финансово-хозяйственной деятельности и ее осуществление за счет заемных средств; неустановление местонахождения заявителя, направленность деятельности налогоплательщика не на получение прибыли, а на получение денежных средств из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявителем 20.04.2006 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией вынесено оспариваемое решение, согласно которому Обществу отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 12 330 698 рублей, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Довод налогового органа о составлении в произвольной форме акта приема-передачи недвижимого имущества б/н от 10.03.2006, не соответствующего действующей форме N ОС-1а "Акта приема-передачи зданий (сооружения)" обоснованно признан судами несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком основных средств, оборудования к установке после принятия этих основных средств на учет.

В данном случае приобретение заявителем зданий подтверждено представленными в налоговый орган и материалы дела счетами-фактурами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основанных средств" раздел 2 акта заполняется только организацией-покупателем в одном экземпляре.

Из материалов дела следует, что заявителем был оформлен акт приема-передачи по форме ОС-1а, на основании которого приобретенное имущество было принято к учету на бухгалтерском счете 01.

Инспекция ссылается на то, что в указанном акте отсутствует ряд сведений о состоянии переданного объекта.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не находит оснований к переоценке обстоятельств постановки объекта на учет, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, с учетом оценки судами совокупности доказательств в подтверждение данных обстоятельств: счета-фактуры N 19 от 14.03.2006, карточки счета 01.

Доводы Инспекции о схемном характер финансово-хозяйственной деятельности заявителя и ее осуществлении за счет заемных средств, а также неустановлении местонахождения заявителя, направленности деятельности налогоплательщика не на получение прибыли, а на получение денежных средств из федерального бюджета, правомерно отклонены судами как недоказанные.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на налоговый вычет.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен вывод Инспекции о создании схемы для финансирования приобретения недвижимости с имитацией оплаты за счет собственных средств, привлеченных по кредитным договорам (займам), которые погашаются за счет перекредитования и не подлежат погашению в будущем.

Гражданское законодательство предусматривает экономическую свободу распоряжения денежными средствами, следовательно, Общество вправе распоряжаться заемными денежными средствами по собственному усмотрению (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Ссылка налогового органа на проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя на основании Методических указаний по проведению анализа финансового состояния, утвержденных приказом Федеральной службы Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству N 16 от 23.01.2001, обоснованно отклонена судами, так как данный приказ в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован и не является актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не может являться основанием для установления и изменения прав и обязанностей налогоплательщика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 169, 171, 172, НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29168/07-139-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.