Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-21186/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-21768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Шадринов А.А. (по доверенности от 05.06.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21186/2013) ООО "РедОйл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-21768/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "РедОйл"

к ООО "МСД" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РедОйл" (190000, г. Санкт-Петербург, Морская М. ул., 17, литер А, пом. 8Н, ОГРН 1097847321395) (далее - ООО "РедОйл", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСД" (414015, Астрахань г., Керченская 5-я ул., 12, О, ОГРН 1113023001046) далее - ООО "МСД", Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании 40 682 руб. 54 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 19.03.2013, задолженности по возмещению коммунальных платежей в размере 31 667 руб. 98 коп. за периоды с 20.11.2012 по 31.03.2013, 01.02.2013 по 28.02.2013, 01.03.2013 по 19.03.2013, а также пеней в размере 6 533 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МСД" в пользу ООО "РедОйл" взыскано 40 682 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, 24 652 руб. 72 коп. задолженности по коммунальным платежам, 6 533 руб. 40 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей за период с 01.02.2013 по 19.03.2013, ООО "РедОйл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в обжалуемой части изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности исковых требований, заявленных за названный выше период, поскольку требования в данной части обоснованы по праву, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды. В обоснование размера заявленных требований Истец приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой части изменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Протокольным определением суд отклонил указанное выше ходатайство Истца, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных доказательств арбитражному суду первой инстанции, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, возникшей из договора аренды недвижимого имущества N 12-199 от 01.11.2012 (далее - договор аренды), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилого одноэтажного здания пункта обслуживания машин, литер 15, площадью 260,6 кв.м., помещений N 2, площадью 100 кв.м., N 3 площадью 100,2 кв.м., находящихся в нежилом одноэтажном здании боксов для автомашин, литер 8, расположенных по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул. Молодежная, 18 (л.д. 31, т. 1).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом четвертым договора аренды.

Согласно пункту 4.2. договора аренды коммунальные платежи не включаются в арендную плату за пользование имуществом и подлежат возмещению арендодателю по показаниям счетчика и действующим тарифам в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счетов, в том числе за отопление, электроснабжение, водоснабжение - в размере действующего тарифа пропорционально занимаемой площади, либо на основании показаний счетчиков.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о расторжении договора аренды от 15.03.2013 договор аренды был прекращен с 20.03.2013. При этом на дату расторжения договора задолженность ООО "МСД" по возмещению коммунальных платежей перед Истцом за период с 20.11.2012 по 31.01.2013 составляет 24 652 руб. 72 коп., и кроме того, арендатор обязался оплатить коммунальные платежи за период с 01.02.2013 по 19.03.2013 в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счетов (л.д. 40, т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей, ООО "РедОйл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемом случае порядок возмещения коммунальных платежей был предусмотрен сторонами в пункте 4.2. договора аренды, согласно которому основанием для оплаты коммунальных услуг является счет на оплату. В силу соглашения о расторжении договора аренды от 15.03.2013 оплата коммунальных услуг за спорный период производится в течение 2-х дней с момента получения счета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств направления в адрес Ответчика счетов на оплату за спорный период, а равно доказательства фактического объема потребленных коммунальных ресурсов.

При этом доводы подателя жалобы, приведенные со ссылкой на дополнительные доказательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку Истец не был лишен возможности представить указанные доказательства арбитражному суду первой инстанции, тем более, что определением от 19.07.2013 Истцу было предложено представить доказательства обоснованности заявленного размера исковых требований (л.д. 53, т. 1).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного следует признать правомерным удовлетворение исковых требований в части взыскания коммунальных платежей в размере 24 652 руб. 72 коп., то есть в сумме, признанной Ответчиком в соглашении о расторжении договора аренды. В удовлетворении остальной части иска отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина