Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-36570/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-11682/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМК-инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-11682/13, принятое судьей И.А. Беловой (шифр судьи: 101-25)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМК-инвест" (ОГРН 1107746044658; 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 19, корп. 2, кв. 14)

Временный управляющий ООО "АМК-инвест" Е.В. Акулов

при участии в судебном заседании:

от ООО "АМК-инвест" - Грачев Д.А. по дов б/н от 15.10.2013;

от ОАО "КБ "Окский" - Добровольский Д.В. по дов. б/н от 11.04.2013;

от Насонова И.В. - Карманов А.В. по дов. N 77АБ1328391 от 15.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в отношении ООО "АМК инвест" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Е.Е. Акулов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2012.

ОАО "КБ "Окский" (далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 27 311 338, 85 руб., из которых 23 000 000 руб. - основной долг, 2 585 111, 15 руб. - проценты, 1 406 832, 47 руб. - повышенные проценты, 319 395, 23 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 требования кредитора в размере 27 311 338, 85 руб. признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включена задолженность в размере 23 000 000 руб. и проценты в размере 2 585 111, 15 руб., как обеспеченная залогом имущества должника; в порядке статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены повышенные проценты в размере 1 406 832, 47 руб. и неустойка в размере 319 395, 23 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АМК-инвест" в лице генерального директора Насонова И.В. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Временный управляющий должника в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Окский" и ООО "БМЗ" был заключен кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности N 4-к от 21.02.2012 в соответствии с которым банк обязуется представить заемщику (ООО "БМЗ") кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 23 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму и уплатить на нее проценты в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО "БМЗ" по кредитному договору N 4-к от 21.02.2012 ООО "АМК-инвест" (залогодатель) предоставило в залог банку недвижимое имущество согласно договору залога недвижимого имущества N 4-к/з от 21.02.2012.

Договор залога зарегистрирован 02.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, рег. N 33-33-02/008/2012-093, в соответствии с которым должник передал в залог банку следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему по праву собственности: производственное здание, находящееся по адресу: Владимирская область, Александровский район, поселок Балакирево, улица Заводская, дом 10; назначение: производственное; 3-этажный; общая площадь 11572,7 кв. м; инвентарный номер 7679, лит. А; кадастровый (или условный) номер: 33:01:03 00 00:00:7679/03:0000А.

ООО "БМЗ" не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, в связи, с чем у ООО "БМЗ" образовалась задолженность.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитор представил вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2013 по делу N А11-10619/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2013 по делу N А11-10619/2012 обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 4-к/з от 21.02.2012 в счет погашения задолженности ООО "БМЗ" по кредитному договору N 4-к от 21.02.2012 в размере 27 247 164, 19 руб.

Согласно указанному решению проценты и неустойка были взысканы судом по состоянию на 28.03.2013.

Судом установлено, что в настоящем заявлении банк просил включить в реестр требований кредиторов ООО "АМК-инвест" задолженность и проценты, неустойку, начисленные по состоянию на 01.04.2013

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 01.04.2013 задолженность по кредитному договору N 4-к от 21.02.2012 составляет 27 311 338, 85 руб.

Доказательств погашения задолженности перед ОАО "КБ "Окский" ни должником, ни ООО "БМЗ" в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактические обстоятельства возникновения задолженности по кредитному договору также были предметом судебного разбирательства, требования ОАО КБ "Окский" были признаны обоснованными Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16 октября 2013 года по делу N А11-7115/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БМЗ".

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "КБ "Окский", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не отменен, а также договором залога недвижимого имущества N 4-к/з от 21.02.2012, непризнанным в установленном законом порядке недействительным; заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности (незаключенности) договора залога недвижимого имущества N 4-к/з от 21.02.2012 в связи с отсутствием конкретных соглашений с залогодателем в отношении каждого транша, не согласованием сроков (периодичности) платежей и их размера, о неправомерности возмещения процентов и неустойки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Договор ипотеки по форме и содержанию соответствует правилам, установленным ст. ст. 334-312 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 43-45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 02.03.2012 рег. N 33-33-02/008/2012-093.

Сторонами договора согласованы все существенные условия договоры, включая условия об обязательствах, обеспеченных ипотекой, что соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.09.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-11682/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АМК-инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова