Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2008 г. N КГ-А40/1177-08 Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2008 г. N КГ-А40/1177-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский батик" (далее - ООО "Русский батик") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "НПО "Эколандшафт" (далее - ООО "НПО "Эколандшафт") восстановить поврежденную низковольтовую кабельную линию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "НПО "Эколандшафт" восстановить за свой счет низковольтную кабельную линию ООО "Русский батик", идущую от ТП-73 до силового щита, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 65.

При этом суд исходил из того, что факт повреждения кабеля подтвержден актом осмотра от 28.03.2007 г. и заключением ООО "Электросеть" от 31.08.2007 г. Ответчиком при производстве работ были нарушены Правила организации строительства и производства работ на территории Московской области.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Эколандшафт" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что акт осмотра от 28.03.2007 г. подписан только заинтересованными лицами, а из заключения ОАО "Электросеть" не следует, что кабельная линия повреждена ответчиком, полагает, что кабельная линия истца не была нанесена на геоподоснову проекта строительства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НПО "Эколандшафт" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "Русский батик" возражал против удовлетворения жалобы и просил ставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что во время выполнения строительных работ экскаватором ООО "НПО "Эколандшафт" был поврежден низковольтный кабель.

Из представленного в дело Предупреждения от 16.03.2007 г., выданного ОАО "Электросеть" ответчику, следует, что проведение строительных работы не было согласовано с ОАО "Электросеть" и является нарушением Правил охраны линии электропередачи, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. N 667.

При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что обрыв кабельной линии произошел на значительном расстоянии от впадения реки Работня, принадлежность кабеля истцу ничем не подтверждена, опровергается заключением ОАО "Электросеть" от 31.08.2007 г., составленным по результатам обследования электролабораторией ГАЗ 2705 гос. N М108НА низковольтной кабельной линии ТП-73 направлением на территорию ООО "Русский батик". Указанная кабельная линия нанесена на топографическую съемку, выданную ОАО "Электросеть", и содержит информацию о местонахождении кабельной линии ООО "Русский батик".

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение судом представленного в качестве дополнительного доказательства акта осмотра места повреждения от 17.09.2007 г. не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов. Ходатайство ответчика о принятии указанного акта было рассмотрено судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку указанный документ составлен спустя шесть месяцев с момента обрыва кабельной линии.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года по делу N А40-26634/07-61-205 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО "Эколандшафт" - без удовлетворения.