Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-28627/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-37235/133

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-37235/2013, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (1027700103210, ИНН 7704221591)

к Открытому акционерному обществу "Саратовагропромкомплект" (ОГРН 12026403061651, ИНН 6453008707), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Мулдашеву Н.Н. (ОГРН ИП 304642236400104), Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорожник" (ОГРН 107645000964, ИНН 654091279)

о взыскании 11 061 696 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аверин А. по доверенности от 29.07.2013 В судебное заседание не явились: представители ОАО "Саратовагропромкомплект", ООО "Автодорожник" - извещены; ИП Глава КФХ Мулдашев Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Саратовагропромкомплект" (далее - ОАО "Саратовагропромкомплект"), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Мулдашеву Н.Н. (далее - ИП Глава КФХ Мулдашев Н.Н.), Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорожник" (далее - ООО "Автодорожник")

- о взыскании с ОАО "Саратовагропромкомплект" суммы 6 168 808 руб. 81 коп., составляющей 252 857 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2005 г. N 2005/С-2203 за период с 29.03.2012 г. по 13.02. 2013 г.;

272 859 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2006 г. N 2006\С-2919 (19 платеж за 28.03.2013 г.) и 20. 807 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.03.2012 г. по 13.02.2013 г.;

124 059 руб. -задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.10.2007 г. N 2007\С-4037/1 (20 платеж за 18.04.2013 г.) и 15 003 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 18.07.2012 г. по 13.02.2013 г.;

5 176 129 руб. 62 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2008 г. N 2008\С-5219 за период с 04.12.2011 г. по 04.03.2013 г. и 170 470 руб. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 04.12.2011 г. по 13.02.2013 г.;

48 139 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.02.2009 г. N 2009\С-6499 (8 платеж за 03.03.2013 г.) и 17 126 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 03.03.2012 г. по 13.02.2013 г.;

70 359 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.02.2008 г. N 2008/С-4621 за период с 21.10.2011 г. по 13.02.2013 г.;

- о взыскании с ОАО "Саратовагропромкомплект" и ИП Главы КФХ Мулдашева Н.Н. солидарно задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2008 г. N 2008/С-5492 за период с 11.08.2011 г. по 11.02.2013 г. в сумме 1 973 172 руб. 38 коп., неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 11.08.2011 г. по 13.02.2013 г. в сумме 119 600 руб. 30 коп.:

- о взыскании с ОАО "Саратовагропромкомплект" и ООО "Автодорожник" солидарно суммы 525 121 руб. 49 коп., составляющей 82 136 руб. 77 коп. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.06.2008 г. N 2008/С-5590 (14 платеж за 26.02.2013 г.), 22 770 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.02.2012 г. по 13.02.2013 г.;

196 155 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2008 г. N 2008/С-5927 (13 платеж за 21.01.2013 г.), 14 908 руб.- неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.04.2012 г. по 13.02.2013 г.;

182 786 руб. - задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2008 г. N 2008/С-6266 (платеж за 07.02.2013 г.), 26 365 руб.44 коп.- неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 07.02.2012 г. по 13.02.2013 г. ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-37235/2012 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ОАО "Саратоагропромкомплект" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что сторонами к договорам лизинга были заключены дополнительные соглашения, изменяющие условия договоров в части уплаты лизинговых платежей, поэтому оснований для взыскания неустойки у суда не имелось.

Ответчик также указывает, что ИП глава КФХ Мулдашев Н.Н. умер, что является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО "Саратовагропромкомплект" (Лизингополучатель) были заключены договор финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2005 г. N 2005/С-2203, договор финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2006 г. N 2006\С-2919, договор финансовой аренды (лизинга) от 17.10.2007 г. N 2007\С-4037/1, договор финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2008 г. N 2008\С-5219, договор финансовой аренды (лизинга) от 04.02.2009 г. N 2009\С-6499, договор финансовой аренды (лизинга) от 11.02.2008 г. N 2008/С-4621, договор финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2008 г. N 2008/С-5492, договор финансовой аренды (лизинга) от 09.06.2008 г. N 2008/С-5590, договор финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2008 г. N 2008/С-5927, договор финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2008 г. N 2008/С-6266, во исполнение условий которых ОАО "Росагролизинг" предоставило в лизинг ОАО "Саратовагропромкомплект" имущество, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель (ответчик по делу) обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, при этом за несвоевременную оплату денежных средств в сроки, установленные в графике платежей, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (договор финансовой аренды (лизинга) от 21.07.2006 г. N 2006\С-2919, договор от 17.10.2007 г. N 2007\С-4037/1, договор от 21.04.2008 г. N 2008\С-5219, договор от 04.02.2009 г. N 2009\С-6499, договор от 11.02.2008 г. N 2008/С-4621, договор от 26.05.2008 г. N 2008/С-5492, договор от 09.06.2008 г. N 2008/С-5590, договор от 30.07.2008 г. N 20080, либо неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (договор финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2005 г. N 2005/С-2203

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.05.2008 г. N 2008/С-5492 между истцом и ИП Главой КФХ Мулдашева Н.Н. был заключен договор поручительства N 102, согласно условиям которого Поручитель (Мулдащев Н.Н.) несет перед ОАО "Росагролизинг" солидарную ответственность за полное исполнение Лизингополучателем денежных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга).

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.06.2008 г. N 2008/С-5590, по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2008 г. N 2008/С-5927 и по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2008 г. N 2008/С-6266 между истцом и ООО ПСКФ "Рубин" (правопреемником которого является ООО "Автодорожник") были заключены договоры поручительства соответственно N 115 от 11.06.2008 г., N 132 от 01.08.2008 г. и N 147 от 24.10.2008 г., согласно условиям которого Поручитель (ООО "Автодорожник") несет перед ОАО "Росагролизинг" солидарную ответственность за полное исполнение Лизингополучателем денежных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ОАО "Росагролизинг" ссылалось на нарушение ОАО "Саратовагропромкомплект" условий договоров лизинга по уплате лизинговых платежей, и настаивало на принудительном взыскании долга, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что сторонами к договорам лизинга были заключены дополнительные соглашения, изменяющие условия договоров в части уплаты лизинговых платежей, поэтому оснований для взыскания неустойки у суда не имелось.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ко всем перечисленным выше договорам лизинга сторонами в апреле 2013 года были заключены дополнительные соглашения, в которых были изменены графики уплаты лизинговых платежей, предусмотренных договорами.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку истец предъявляет к взысканию неустойку за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, которые не были изменены заключенными сторонами дополнительными соглашениями, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за заявленный истцом период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик - ИП Глава КФХ Мулдашев Н.Н. умер, о чем 11.10.2011 г. отделом ЗАГС по Питерскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области Российской Федерации внесена запись акта о смерти N 172, при этом наследственное дело на умершего Мулдашева не открывалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком в материалы дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 г. по делу N А57-23737/2011 и друг7ими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со статьей 150 части 1 пунктом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части солидарного привлечения ИП главы КФХ Мулдашева Н.Н. к ответственности по долгам ОАО "Саратовагропромкомплект" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.6, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-37235/2013 отменить в части солидарного взыскания с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мулдашева Н.Н. в пользу ОАО "Росагролизинг" 2 092 772 руб. 68 коп., в том числе задолженности по договору лизинга от 26.05.2008 г. N 2008/С-5492 за период с 11.08.2011 г. по 11.02.2013 г. в размере 1 973 172 руб. 38 коп., пени за период с 11.08.2011 г. по 13.02.2013 г. в размере 119 600 руб. 30 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова