Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/14605-07 В удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по регистрации права собственности РФ на земельный участок отказано, так как изначально спорный земельный участок был предоставлен на условиях аренды, кроме того, указание в договоре аренды на заявителя как на арендодателя не означает, что он является собственником спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/14605-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) по регистрации права собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 23.11.2006 г. N 50-50-98/028/2006-364) на земельный участок площадью 66 300 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 01:0005, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поворота с Варшавского шоссе на г. Видное (южная сторона вблизи п. Бутово) и об обязании УФРС по МО погасить неправомерно внесенную регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок от 23.11.2006 г. N 50-50-98/028/2006-364, а также о применении положений о немедленном исполнении решения арбитражного суда (с учетом уточнений заявленных требований - л.д. 37, т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 г. по делу N А41-К2-6930/07 заявленные требования удовлетворены (л.д. 77-79 т. 1).

Постановлением от 29.08.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 г. отменено применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (л.д. 71-73 т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 15.10.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 113-119 т. 2).

По делу N А41-К2-6930/07 поступила кассационная жалоба от заявителя - Министерства имущественных отношений МО в которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующее. Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Кроме того, заявитель полагает, что регистрирующий орган в нарушение требований ст.ст. 13, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не провел правовую экспертизу на предмет наличия оснований для осуществления оспариваемой регистрации.

На кассационную жалобу поступил отзыв от третьего лица - ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (вх. N КГ-А41/14605-07-Д1 от 22.01.2008 г.) в котором он просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - Министерства имущественных отношений МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "СТ "Инжиниринг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков - УФРС по МО и ТУ Росимущества по МО возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", Постановления Правительства Московской области от 11.10.2002 г. N 451/36 "Об организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачи в аренду земельных участков" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) Министерство имущественных отношений Московской области издало распоряжение от 09.03.2005 г. N 254 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на право аренды" (л.д. 18 т. 1).

25.04.2005 г. на основании указанных правовых актов между Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 13038-Z (л.д. 41 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:21:09 01 01:0005 находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район в районе поворота с Варшавского шоссе на г. Видное (Южная сторона), вблизи п. Бутово, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 66 300 кв.м. (л.д. 41-46 т. 1). 20.12.2005 г. Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация данного договора аренды (л.д. 46 - оборот т. 1).

Впоследствии по договору от 20.02.2006 г. N 62002/2 ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.04.2005 г. N 13038-Z ООО "СТ "Инжиниринг", которое письмом от 23.03.2006 г. N 436а/2 уведомило Министерство имущественных отношений Московской области о переуступке прав на земельный участок (л.д. 8-10 т. 1). 28.03.2006 г. Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 9 т. 1).

23.11.2006 г. Российской Федерации выдано свидетельство о государственной регистрации права НА N 0930771 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-98/028/2006-364).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий УФРС по МО по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что изначально земельный участок общей площадью 66 300 кв.м. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" был предоставлен по договору аренды от 25.04.2005 г. N 13038-Z ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Названным Постановлением были регламентированы вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, при этом пунктом "б" части второй Постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.2002 г. Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков органу государственной власти Российской Федерации (его территориальному органу), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

В отношении данных земельных участков Министерство имущественных отношений Московской области было наделено правом осуществлять распорядительные действия, в частности, сдавать их в аренду, от имени Российской Федерации и только с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указание в договоре аренды от 25.04.2005 г. N 13038-Z на Министерство имущественных отношений Московской области как на арендодателя, не означает, что оно является собственником спорного земельного участка, тем более, что в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 уполномоченные на распоряжение земельными участками органы были наделены правами распоряжения незастроенными земельными участками, в отношении которых юридические лица отказались от права постоянного бессрочного пользования, и которые были предоставлены государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации (пункт 5. Постановления).

Как установлено судом апелляционной инстанции при разрешении спора и следует из материалов дела, на спорном земельном участке отсутствуют строения, и данный участок первоначально был предоставлен по договору аренды ФГУП "Совхоз имени XXI Съезда КПСС", в п. 1.3 Устава которого установлено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, а в п. 1.4 Устава указывается, что предприятие находится в ведении Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхозпрода России (л.д. 11-16 и 95-99 т. 1).

В силу этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Министерство имущественных отношений Московской области, будучи арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенному с ФГУП "Совхоз имени XXI Съезда КПСС", не являлось собственником этого земельного участка и распоряжалось им в соответствии с прямыми указаниями, имеющимися в нормативных актах, действующих на момент заключения договора, следует признать обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент выдачи свидетельства о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2006 г. N 53-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 3.1 названного Закона к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены апелляционным судом как свидетельствующие о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена в соответствии с законом и при наличии на то соответствующих правовых оснований, в связи с чем, не имеется оснований для признания обжалуемых действий УФРС по МО по государственной регистрации права Российской Федерации незаконными.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что на момент действия Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-Ф3 земельный участок находился в аренде не у государственного унитарного предприятия, а по договору уступки прав требования был передан обществу с ограниченной ответственностью, уже являлись предметом судебного разбирательства и мотивированно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что после прекращения права бессрочного пользования земельный участок предоставлялся унитарному предприятию, учредителем которого являлся федеральный орган государственной власти, поэтому в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 г. N 576 и норм Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-Ф3 спорный земельный участок, независимо от смены арендатора, подлежит отнесению к федеральной собственности, а не к собственности субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 15.10.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-6930/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационные жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.