Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/14823-07 Суд приостановил производство по делу о признании права собственности на нежилые помещения до вступления в законную силу решения суда, поскольку в суде общей юрисдикции заявлены самостоятельные исковые требования о признании права собственности на спорные помещения, оценка правомерности которых будет дана другим судом при разрешении спора по существу, что свидетельствует о преюдициальном характере обстоятельств, которые будут установлены судом при разрешении данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2008 г. N КГ-А40/14823-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерок" (далее - ООО "Мастерок") о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения - подвал, помещение 1, комната 9 площадью 90,8 кв.м. и 1 этаж, помещение 1, комнаты 1, 3, 4, 5, 5а площадью 99,7 кв.м., а также - на жилые помещения, квартиры N 1 (2 этаж четыре комнаты, площадью 165,2 кв.м.), N 6 (3 этаж, две комнаты, площадью 79,5 кв.м.), N 7 (4 этаж, три комнаты, площадью 86,5 кв.м.), N 8 (4 этаж, две комнаты, площадью 65,4 кв.м.), N 10 (4 этаж, две комнаты, площадью 78,4 кв.м.), расположенные по адресу: г Москва, Садовническая 18.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать за городом Москвой право собственности на нежилые помещения - подвал помещение 1, комната 9 площадью 90,8 кв.м. и на жилые помещения, квартиры N 1 (2этаж четыре комнаты, площадью 165,2 кв.м.), N 6 (3 этаж, две комнаты, площадью 79,5 кв.м.), К; 7 (4 этаж, три комнаты, площадью 86,5 кв.м.), N 8 (4 этаж, две комнаты, площадью 65,4 кв.м.), N 10 (4 этаж, две комнаты, площадью 78,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Садовническая 18. Данное заявление истца судом было принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 г. по делу N А40-4620/07-43-48 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения - подвал, помещение 1, комната 9 площадью 90,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 18. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Правительство Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Замоскворецким районным судом города Москвы дел N М-1036/2007, N 2-936/2007 и N 2-704/2007 по искам С., К. и В. о признании права собственности на квартиры NN 1, 6, 7, 8 и 10, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. по делу N 09АП-14319/2007-ГК производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Замоскворецкого районного суда города Москвы по делам N М-1036/2007, N 2-936/2007 и N 2-704/2007 по искам С., К. и В. о признании права собственности на квартиры NN 1, 6, 7, 8, и 10, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 18.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что Правительство Москвы, ООО "Мастерок", В., К., С., как участники спорного материально-правового отношения по делу N 2-704/2007 Замоскворецкого районного суда г. Москвы, должны быть также привлечены к участию в настоящем деле в качестве сторон по делу, однако, не являясь индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном законом порядке, в силу требований статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться сторонами в арбитражном процессе.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд в определении указал на то, что обстоятельства, установленные Замоскворецким районным судом могут иметь преюдициальные значения для данного арбитражного дела, и могут повлиять на состав сторон и объем требований истца.

На определении от 19.11.2007 г. В. - третьим лицом - подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, производство по делу возобновить.

При этом заявитель указывает на то, что все три дела в Замоскворецком суде, в том числе по иску В. были приостановлены до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г. по иску Правительства Москвы к ООО "Мастерок".

Правительство Москвы, ООО "Мастерок", УФРС, К., ДИГМ, С., В. - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2001 г. между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Мастерок" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции жило дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: г. Москва ул. Садовническая, д. 16-18, стр. 2 с ориентировочным объемом инвестиций 18,3 млн. руб.

В соответствии со ст. 3 Контракта раздел недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции: в собственность Администрации - доля общей жилой площади - 46% доля общей нежилой площади, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) - 36%; в собственность Инвестора - доля общей жилой площади - 54%, доля общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) - 64%.

Дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту от 31.12.2002 г. стороны дополнили ст. 3 Контракта, установив, что все построенные или реконструированные в рамках настоящего Инвестиционного контракта объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660.

Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел работы по проектированию и реконструкции указанного выше жилого дома.

Распоряжением Префекта Центрального Административного округа города Москвы от 31.12.2002 г. N 7126-р утвержден Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а распоряжением от 16.09.2002 г. N 4631-р данному жилому дому со встроенными помещениями присвоен адрес: ул. Садовническая, д. 18.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 31.07.2001 г. ответчиком не подписан, что явилось основанием для обращения Правительства Москвы с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Мастерок" и В. заключен договор уступки прав N 10 от 31.03.2006 г. (соинвестирования) на сумму 270 000 долларов США с правом получения в собственность В. 2-х комнатной квартиры N 8, расположенной на 4-м этаже в д. 18 по ул. Садовническая города Москвы.

Аналогичные договоры соинвестирования заключены между ООО "Мастерок" и К. 28.11.2005 г., 28.03 2006 г. и 28.03.2006 г. на сумму соответственно 500 000 долларов США, 238 500 долларов США и 2345 200 долларов США с правом приобретения К. в собственность 4- комнатной квартиры N 1, расположенной на 2-м этаже 2-х комнатной квартиры N 6, расположенной на 3-м этаже, и 2-комнатной квартиры N 10, расположенной на 4-м этаже дома 18 по ул. Садовнической города Москвы.

31.03.2006 г. между ООО "Мастерок" и Ф. заключен договор уступки прав (соинвестирования) на сумму 268 150 долларов США с правом получения в собственность Ф. 3-х комнатной квартиры N 7, расположенной на 4-м этаже в д. 18 по ул. Садовническая города Москвы. В последствии, Ф. передала право на получение в собственность указанной квартиры С.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находятся: дело N 2-704/2007 по иску В. к ООО "Мастерок" о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 8, расположенную на 4-м этаже в д. 18 по ул. Садовническая города Москвы; дело N 2-936/2007 по иску К. о признании права собственности на 4-х комнатную квартиру N 1, расположенную на 2-м этаже, 2-х комнатную квартиру N 6, расположенную на 3-м этаже, и 2-комнатную квартиру N 10, расположенную на 4-м этаже дома 18 по ул. Садовнической города Москвы, а также дело N М-1036/2007 по иску С. о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру N 7, расположенную на 4-м этаже в д. 18 по ул. Садовническая города Москвы.

Рассмотрение дела N 2-704/2007 в Замоскворецком районном суде г. Москвы начато ранее, чем в Арбитражном суде г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд в определении от 19.11.2007 г. правомерно пришел к выводу о том, что В., К. и С., в суде общей юрисдикции заявлены самостоятельные исковые требования о признании права собственности на указанные выше спорные квартиры, оценка правомерности которых будет дана Замоскворецким районным судом при разрешении спора по существу, что свидетельствует о преюдициальном характере обстоятельств, которые будут установлены районным судом при разрешении названного дела.

Более того, обстоятельства дела, рассматриваемого Замоскворецким районным судом и данного дела, касаются одного и того же правоотношения, субъектом которого являются одни и те же лица, а вопросы, разрешаемые судом общей юрисдикции, т.е. о праве собственности В., К., и С. на указанные выше квартиры, находятся в пределах настоящего рассматриваемого судом спора.

Кроме того, обстоятельства, установленные Замоскворецким районным судом в частности - об основаниях приобретения права собственности В., К. и С. на спорные квартиры и, соответственно, правомочиях последних как соинвесторов в реконструкции жилого дома, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и могут повлиять на состав сторон и объем требований истца.

Таким образом, приостановление производства по делу Девятым арбитражным апелляционным судом до вступления в законную силу решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы, произведено правомерно, в связи с чем оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. по делу N 09АП-14316/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.