Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 12АП-9719/13

г. Саратов

26 ноября 2013 г.

Дело N А12-23723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" августа 2013 года по делу N А12-23723/2012, принятое судьей Буланковым А.А.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник", Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба (ИНН 3435085164, ОГРН 1073435002233),

о взыскании 184 255 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Серябряковой Н.С., действующей по доверенности от 10.04.2013 N 357,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - Мингосимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (далее по тексту - ООО "Волжский шинник", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.11.2011 по 31.08.2012 в размере 3 105 руб. 45 коп., пени за период с 10.11.2011 по 23.08.2012 в размере 11 150 руб. 46 коп. по договору N 6 от 30.01.2008 аренды земельного участка.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении периода начисления взыскания в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 127 301 руб. 54 коп. за период с 01.11.2011 по 11.07.2013 и пени за период с 10.11.2011 по 11.07.2013 в размере 21 711 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Волжский шинник" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы пени в размере 258 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "Волжский шинник" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9 руб. 17 коп

Мингосимущество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Волжский шинник" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.01.2008 между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Волжский шинник" (Арендатор) заключен договор N 6 аренды земельного участка, площадью 5,4 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Красный сельсовет, база отдыха "Юность" примерно в 500 м. по направлению на запад от р.п. Средняя Ахтуба на территории Ахтубинского сельского поселения, под базу отдыха "Юность".

В разделе 2 Договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы.

Пунктами 2.2.-2.5 Договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льгтоты (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее календарных дней после письменного извещения Арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью Договора.

Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до десятого числа текущего месяца.

Арендная плата исчисляется с начала течения срока Договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.10.2011 к Договору установлено, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к Договору, за период с 16.06.2011 по 31.12.2011 в размере 204975,23 руб. (двести четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 23 коп.).

На 2012 год размер арендной платы устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, астровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при чете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Пунктом 2.5 Договора установлено, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

23.01.2012 истцом в адрес ответчика направлено извещение о размере арендной платы на 2012 год, который составил 639 777,20 руб.

Изменение размера арендной платы на 2012 год обусловлено принятием постановлений Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2010 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" и от 18.11.2011 N 1251 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Волгоградской области".

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Волжский шинник" за период с 01.11.2011 по 11.07.2013 образовалась задолженность по арендной плате в размере 127 301 руб. 54 коп.

За просрочку платежей Обществу начислены пени за период с 10.11.2011 по 11.07.2013 в размере 21 711 руб. 38 коп.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником арендодателя по указанному договору.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проверив расчёт, предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и основание их начисления, с учётом поступивших по Договору платежей, пришёл к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате арендной платы и счёл требования истца о взыскании задолженности по Договору в спорном периоде не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Волжский шинник" за период с 10.11.2011 по 31.08.2012 образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за спорный период составила 173 105 руб. 45 коп.

Расчет арендной платы произведен за 2011 и 2012 годы по формуле:

А = КСЗУ*Кви*Кдо*Ки, где

А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с

кадастровым паспортом,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка Кдо - коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора,

Ки - коэффициент инфляции.

При этом показатель кадастровой стоимости земельного участка за 2011 год использован согласно сведениям кадастровым паспорта от 18.03.2011 равной 1 776 600 руб., а за 2012 год согласно сведениям кадастровым паспорта от 12.12.2011 равной 2 833 380 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, не согласился с расчётом задолженности по арендной плате, произведённым истцом, за 2012 год и посчитал, что при расчете арендной платы за 2012 год следует использовать кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N 24751/2012.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N 24751/2012 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 54 000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м по направлению на запад от ориентира - рабочий поселок Средняя Ахтуба на территории Ахтубинского сельского поселения, кадастровый номер 34:28:150006:19 равной его рыночной стоимости в размере 2 074 869 руб.

По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, в данном случае при расчёте суммы задолженности по арендной плате за 2012 год, правовых оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N 24751/2012 не имеется.

В связи с изложенным, при расчете суммы задолженности по арендной плате за 2012 год истец правомерно исходил из кадастровой оценки земельного участка равной 2 833 380 руб., установленной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации и внесенной в государственный кадастр.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный период не подлежит применению коэффициент инфляции, при этом обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 9 и 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 изменение арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении такой платы, исходя из кадастровой или рыночной стоимости земельного участка, не предусмотрено.

Учитывая частичное погашение в спорный период арендных платежей, неправомерность применения при расчете долга по арендной плате коэффициента инфляции за 2012 год, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 10.11.2011 по 11.07.2013 в размере 21 711 руб. 38 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Проверяя размер заявленных ко взысканию истцом пени, суд первой инстанции с расчетом их размера и его обоснованием не согласился.

Производя перерасчет, суд первой инстанции, исходил из ставок арендной платы за 2011 год в размере 31 534 руб. 65 коп. в месяц, а за 2012 год в размере 34 578 руб. 15 коп. в месяц, установил, что период несвоевременного внесения платежей с 14.06.2012 по 23.08.2012, в связи с чем счёл, что за указанный период неустойка составит 258 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с произведённым судом первой инстанции расчётом.

Как уже было указано выше, суд первой инстанции, определяя размер годовой арендной платы, неправильно применил КСЗУ - кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 по делу N 24751/2012, которая составляет 2 074 869 руб.

Таким образом, с учётом данного обстоятельства, за указанный истцом период с 10.11.2011 по 31.08.2012, с учётом кадастровой стоимости за спорный земельный участок на 2011 и 2012 год, суд первой инстанции путём математического подсчёта, учитывая частичное погашение арендных платежей в спорный период, срока просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу, что размер пени в общей сумме составит 734, 76 руб.

Судом первой инстанции при расчёте суммы пени неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом учитывает положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-23723/2012 изменить в частях: взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени в размере 258 руб. 99 коп. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 09 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-23723/2012 в изменённой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области пени в размере 734 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 25 руб. 45 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-23723/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак