Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-30676/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-65840/13

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-65840/13

по иску ООО "Югмонтажэлектро"

к ООО "КИНГКОУЛ"

о взыскании задолженности в размере 1 508 966 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Караев Э.А. - дов. от 12.11.2013

от ответчика: Колос И.И. - дов. от 10.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИНГКОУЛ" о взыскании задолженности по договору поставки N 377/09-13 от 17.01.2013 в размере 1 508 966 руб. 92 коп.

31 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года иск удовлетворен, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "КИНГКОУЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" задолженность в размере 1 508 966 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 28 089 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.09.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил, что не оспаривает произведенную ответчиком после подачи иска оплату по спорному договору в размере 200 000 руб., в связи с чем поддерживает заявленный иск в размере 1 308 966 руб. 92 коп.

Ответчик подтвердил поставку продукции по спорному договору на суммы, указанные в представленном в материалы дела акте сверки, и с учетом произведенной после подачи иска оплаты в размере 200 000 руб., подтвердил наличие у него задолженности в размере 1 308 966 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы иска, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 308 966 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору поставки N 377/09-13 от 17.01.2013 (л.д. 24-32), согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Порядок и срок оплаты - 30 календарных дней с даты передачи товара (пункт 2.4 договора).

Общая сумма поставленной истцом ответчику продукции по спорному договору составляет 3 294 251 руб. 92 коп., что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела товарными накладными N N 50, 142, 143, 156 от 12.03.2013 с отметками о получении товара и с сопутствующими документами (л.д. 33-37), актом сверки, и не оспаривается ответчиком.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст. 314 ГК РФ и п.1 ст. 486 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что срок оплаты продукции, полученной по договору, наступил.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик продукцию полностью не оплатил, его задолженность по оплате составляет 1 508 966 руб. 92 коп.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым им произведена оплата за поставленную продукцию в размере 1 985 285 руб.

Факт оплаты в указанной сумме истец не оспаривает.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 308 966 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 308 966 руб. 92 коп.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку указанная в исковом заявлении сумма задолженности ответчика в размере 1 508 966 руб. 92 коп. соответствовала действительности на момент подачи иска (28.05.2013) и принятия искового заявления к производству (31.05.2013), а часть задолженности в размере 200 000 руб. была погашена ответчиком после подачи иска, платежным поручением N 1942 от 07.06.2013, расходы истца по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-65840/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИНГКОУЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" задолженность в размере 1 308 966 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 28 089 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк