Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/1764-08-П Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что факт отклонения в уровне цен, применяемых обществом, совершения налогоплательщиком сопоставимых сделок в течение непродолжительного периода времени и превышения уровня отклонения в ценах на двадцать процентов подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/1764-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 года изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 г. по делу А40-27130/06-142-202.

Отменено решение суда в части удовлетворения требований ООО "Старт-Авиацентр" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 30 января 2006 года N 58, вынесенное в отношении заявителя, за исключением пунктов о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На постановление суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить, за исключением пунктов о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права - ст. 40 НК РФ.

Утверждает, что не доказана совокупность юридически значимых фактов: отклонение в уровне цен, применяемых самим налогоплательщиком; совершение налогоплательщиком сопоставимых сделок в течение непродолжительного периода времени; превышение уровня отклонения в ценах на 20%.

Ссылается на то, что выводы о взаимозависимости между заявителем и ООО "Торговый центр "ТЦ. Миллениум" являются неправильными, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о изменении решения арбитражного суда и отказе в требованиях в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки, ответчиком принято решение N 58 от 30 января 2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как установил апелляционный суд, ООО "Торговый центр "ТЦ Миллениум" является учредителем заявителя, в аренду которому сданы 95 процентов общей площади, сданной в аренду.

Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе в случаях между взаимозависимыми лицами, а также при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемыми налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени.

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми, если отношения между этими лицами повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно материалам дела, в 2003 года заявителем заключены договоры аренды с ООО "Торговый центр "ТЦ Миллениум", ООО "Консул", ООО "Кафе Эллада", а также рядом других организаций, указанных в решении ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания, предусмотренные п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 40 НК РФ для проведения проверки правильности применении цен по заключенным заявителем договорам.

Совокупность установленных по делу обстоятельств доказывают, что результаты сделок определены именно отношениями между заявителем и ООО "Торговый центр "ТЦ Миллениум".

Судом были проанализированы исследования компании Jones Land La Salle, ведущего в мире поставщика комплексных услуг в области недвижимости, и анализ указанных сведений подтвердил доводы ответчика о том, что ситуация, сложившаяся в ТЦ "Старт-Авиацентр" противоположная, поскольку незначительная доля торговых площадей (менее 5%), расположенных на третьем этаже, сдается в аренду по сравнительной высокой арендной ставке - 984 доллара США за 1 кв.м. в год, в то время как большая часть торговых площадей (96%), имеющая наиболее выгодное расположение (1-2 этажи) сдается по очень низкой стоимости, причем сдается своему учредителю.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что инспекцией не определена рыночная цена.

Апелляционный суд указал, что согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работ или услуг используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 12 этой же нормы при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4-11 настоящей статьи.

В доказательство применение заниженных ставок арендной платы ответчик ссылался на данные консалтинговых компаний (Jones Land La Salle, ORGMANAGMENT Aesearch, NP Consulting).

Суд пришел к выводу о том, что данные сведения ответчика не могут быть отвергнуты со ссылкой на их непринадлежность к официальным источникам информации, поскольку в качестве доказательств инспекция приводит не сами данные названных компаний, а результаты проведенного ею маркетингового исследования рыночных цен, допустимые к использованию в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Приведенные данные консалтинговых компаний соответствуют арендным ставкам, применяемым торговыми центрами, расположенными в г. Москве, и стоящие на учете у ответчика.

Ответчиком приведены сведения о ставках арендной платы в других стоящих у нее на учете торговых организациях, по классу уступающих торговому центру "Старт-Авиацентр".

Ставка арендной платы, установленная для учредителя заявителя согласно материалам дела является заниженной (150 долларов США за кв.м. в год в 2003 году).

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорный период не может быть признан непродолжительным. Апелляционный суд указал, что согласно материалам дела, спорными периодами времени являются - 2003-2004 г.г.

Ставки арендной платы в эти периоды времени между обществом и ООО "Торговый Центр "Т.Ц. Миллениум" устанавливались разные (150 и 120 долларов США).

Суд пришел к выводу о том, что заключение между юридическими лицами договоров, в том числе аренды на минимальный срок 1 год, соответствует обычаям деловой практики и с учетом того, что соответствующим договором, заключенным на год, устанавливается цена на весь год, этот срок может быть признан непродолжительным.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для проверки правильности применения цен.

Апелляционный суд обоснованно посчитал, что ответчик при расчете сумм доначисленных налогов учел различия в заключенных договорах по типу арендуемой площади, объеме сделки, сроках, на которые заключены договоры.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства о взаимозависимости заявителя и ООО "Торговый Центр "Т.Ц. Миллениум" признаются несостоятельными, поскольку ООО "Торговый Центр "Т.Ц. Миллениум" является учредителем ООО "Старт-Авиацентр".

Данное обстоятельство подтверждается уставами организаций, выпиской из ЕГРЮЛ, зарегистрированы по одному и тому же адресу, и осуществляют деятельность по данному адресу. Расчетные счета открыты в одних и тех же банках. Отношения между данными обществами оказывали влияние на условия и экономические результаты их деятельности, связанные с занижением арендной ставки по отношению к рыночной цене аренды торговых центров в г. Москве, поэтому требования п. 2 ст. 20 НК РФ апелляционным судом не нарушены.

Ссылка в жалобе о нарушении судом п. 2 ст. 40 НК РФ несостоятельна, поскольку совокупность юридически значимых фактов судом установлена.

Утверждения в жалобе о том, что инспекция при определении подлежащей применению цены по сделкам между обществом и ООО "Старт-Авиацентр" не идентичные и не однородные по своим условиям договоры арендодателя с арендаторами, которым передавались в аренду значительно меньшие площади, не принимаются.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 40 НК РФ несостоятельны, поскольку не основаны на доказательствах, исследованных судом.

Ответчиком проводились исследования по конкретному вопросу, а именно по арендной плате в торговых центрах, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 года производство N 09АП-12365/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Старт-Авиацентр" - без удовлетворения.