Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 08АП-8001/13

город Омск

26 ноября 2013 г.

Дело N А81-3750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8001/2013) муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2013 года по делу N А81-3750/2011 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" об обязании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" Маслакова Александра Владимировича передать имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1028900580730, ИНН 8903003575),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "Теплоэнергоремонт", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

По результатам проверки обоснованности указанного заявления, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение от 09.11.2011, которым МУП "Теплоэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Маслаков Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 26.11.2011.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2012 срок конкурсного производства в отношении МУП "Теплоэнергоремонт" продлён на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 09.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.05.2013.

21.02.2013 в арбитражный суд поступило заявление муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - Департамент, заявитель, податель жалобы) об обязании конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергоремонт" Маслакова А.В. исполнить требования статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и передать в казну муниципального образования город Надым недвижимое имущество согласно приложению.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 по делу N А81-3750/2011 в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" возможность приватизации спорного имущества, в том числе, посредством продажи на конкурсе, законодательством не предусмотрена. На законодательном уровне определен только один субъект, в собственность которого может поступить спорное имущество; включение его в конкурсную массу должника не обеспечит удовлетворение требований кредиторов, поскольку оно не может быть реализовано на торгах.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А81-3750/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя Комитета, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное имущество - водопроводные и канализационные очистные сооружения, сети водоснабжения и канализации, а также здания и сооружения переданы в хозяйственное ведение МУП "Теплоэнергоремонт" на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 30.03.2009 N 119-р "Об исключении имущества из состава муниципальной казны".

При формировании конкурсной массы МУП "Теплоэнергоремонт" конкурсный управляющий включил в ее состав спорное имущество.

Письмом от 25.07.2012 N 9337/ВИ Администрация муниципального образования город Надым обратилась к конкурсному управляющему МУП "Теплоэнергоремонт" Маслакову А.В. с предложением о рассмотрении вопроса об исключении указанных объектов из конкурсной массы должника и передаче их в казну муниципального образования город Надым.

В ответе на письмо конкурсный управляющий сообщил, что передача объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Теплоэнергоремонт" невозможна без проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Полагая, что спорное имущество в силу статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) не подлежит отчуждению в частную собственность, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, вступившим в силу с 01.01.2012, установлен запрет на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно статье 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры. Сам по себе факт принадлежности спорного имущества к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 132 Закона о банкротстве в муниципальную собственность передаются безвозмездно только те социально значимые объекты, которые в процессе проведения конкурса не нашли своего покупателя, то есть они не были проданы по результатам конкурса.

Данный подход подтверждается правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 по делу N А67-6882/2005, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по делу N Ф03-1875/2013).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2013 года по делу N А81-3750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова