Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-36538/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-80921/12-4-275Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоСансервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭкоСансервис" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Мосгидрострой" третьей очереди, требования в размере 156 418, 90 руб.

по делу N А40-80921/12-4-275Б, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мосгидрострой" (ОГРН: 1027700135088, ИНН: 7718085211) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мосгидрострой" - Куратова М.С. по доверенности от 16.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 ОАО "Мосгоргидрострой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Сообщение о признании ОАО "Мосгоргидрострой" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013 на стр.32.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "ЭкоСан сервис" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительная компания "СНС", суммы в размере 156 418, 90 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-80921/12-4-275Б требование кредитора ООО "ЭкоСан сервис" к должнику ОАО "Мосгоргидрострой" в размере 156 418, 90 руб. признано не обоснованным.

ООО "ЭкоСан сервис" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди требования в размере 156 418, 90 руб.

ООО "ЭкоСансервис" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Мосгидрострой" просит оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "ЭкоСансервис" и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Мосгидрострой", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что требование ООО "ЭкоСан сервис" в размере 156 418 руб. 90 коп., образовалось в результате неисполнения должником обязательств по договору на обслуживание мобильных туалетных кабин N М 777/т-с/11 от 02.03.2011. Требование подтверждается договором N М 777/т-с/11 от 02.03.2011 и дополнительным соглашением к нему, актами сдачи-приемки, актом сверки.

ЗАО "Строительная компания "СНС" не оплатило услуги, оказанные в период с 01.05.2012 по 31.10.2012. При этом, согласно условиям договора на обслуживание мобильных туалетных кабин N М 777/т-с/11 от 02.03.2011, оплата должна была производиться в срок не позднее 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежное обязательство ЗАО "Строительная компания "СНС" по уплате ООО "ЭкоСан сервис" задолженности в размере 156 418 руб. 90 коп. возникло после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом (определение суда от 02.03.2012 о принятии к производству заявления ЗАО "ЮРГарант").

Следовательно, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве))".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-80921/12-4-275Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭкоСан сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова