Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-37345/13

город Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Ознобихина М.Н. и

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013

по делу N А40-81423/10-95-378Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего Баранковым Ю.О. об оспаривании сделок должника с ООО "Профультра", ООО "Горсвязьстрой", ООО "Финанс Проект"

в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

при участии в судебном заседании:

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Ильин А.В. по дов. от 18.09.2013

от ООО "Финанс Проект" - Троицкий К.С. по дов. от 15.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Определением суда от 06.06.2013 Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК". В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника. Определением суда от 11.07.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.03.2013 конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. поданы заявления об оспаривании сделок с ООО "Профультра", ООО "Горсвязьстрой", ООО "Финанс Проект", которые подлежали рассмотрению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-81423/10-95-378Б заявления оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Ознобихина М.Н. и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда. В апелляционных жалобах податели апелляционных жалоб указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав позиции сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта Арбитражного суда г. Москвы и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции исходя из следующего.

По мнению суда первой инстанции исковые заявления поданы от имени конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. и подписаны с помощью факсимильного воспроизведения подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Возможность использования при подписании искового заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена, следовательно при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд г. Москвы не предпринял никаких мер, направленных на подтверждение факта собственноручного подписания заявлений о признании сделок недействительными.

Заявления о признании сделок недействительными поданы 29.03.2013 конкурсным управляющим Баранковым Ю.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 конкурсным управляющим ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" утверждена Ознобихина М.Н.

Согласно п. 6 ст. 20.3 ФЗ О банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, Ознобихина М.Н. является процессуальным правопреемником Баранкова Ю.О.

В судебном заседании суда первой инстанции Ознобихина М.Н. не заявляла отказа от поданных Баранковым Ю.О. заявлений о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований оставить заявления о признании сделок недействительными без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Поскольку заявления о признании сделок недействительными были поданы в защиту интересов кредиторов в целях пополнения конкурсной массы (п. 1.3 настоящей жалобы), конкурсный управляющий Ознобихина М.Н., действуя добросовестно, не могла принять решение об отказе от заявлений о признании сделок недействительными.

Так же, в обжалуемом определении содержится вывод о том, что заявления о признании сделок недействительными подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. Вместе с тем, данный вывод не основан на каких-либо доказательствах и не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. По правилам п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части определения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, факт использования факсимильной подписи должен подтверждаться доказательствами в порядке, предусмотренном АПК РФ. В частности, указанный факт может устанавливаться с помощью письменных доказательств, объяснений участвующих в деле лиц, соответствующей экспертизы.

В рамках рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными суд первой инстанции не проверил надлежащим образом факт использования факсимильной подписи. Экспертиза для такой проверки не назначалась, также не подтверждается этот факт иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к мнению о том, что вывод суда первой инстанции о том, что заявления о признании сделок недействительными подписаны с использованием факсимильной подписи конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. является необоснованным.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных сведений об использовании факсимильного воспроизведения подписи, а также при условии того, что конкурсным управляющим не заявлен отказ от заявлений о признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-81423/10-95-378Б подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-81423/10-95-378Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова