Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38997/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-160959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Реверта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-160959/2009, принятое судьей Карповой Г.А. по иску Акционерного общества "Реверта" ("Reverta"; прежнее наименование - АО "Parex banka"; дата регистрации в регистре предприятий - 14.05.1992; LV-1522, Латвия, г. Рига, площадь Републикас, 2а; единый регистрационный номер 40003074590) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" (дата регистрации - 18.11.2004; 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 20; ОГРН 1047705077573; ИНН 7705513420), с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "БРАЗАР" (дата регистрации - 01.02.2000; 109518, г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 9, стр. 3; ОГРН 1027700418437; ИНН 7722198930), заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве Кленина Е.В. (125047, Москва, Бутырский вал., д. 5) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки и по встречному исковому заявлению ООО "АРМАГЕН" к АО "Реверта" о признании недействительным договора об ипотеке от 14.12.2006.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганжала В.А. по доверенности от 01.10.2013 N 2.5.2.1.-06/109;

от ответчика: Матвиенко А.П. по доверенности от 22.02.012;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-160959/09(86-933) обращено взыскание на нежилые помещения - подвал пом. VIII ком. 1 - 7, этаж 1 пом. I ком. а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, н, 1-15, антресоль 1 пом. I ком. 1-13 общей площадью 954,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 7789, находящиеся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, принадлежащие должнику на праве собственности и заложенные по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 14.12.2006 N 2.2.7.-06/18-IE1, зарегистрированному Управлением Федеральный регистрационной службы по г. Москве 28.12.2006 (N 77-77-12/023/2006-806), в счет удовлетворения требований взыскателя по кредитному договору от 14.11.2006 N2.2.7.-06/18, заключенному с третьим лицом.

На основании исполнительного листа АС N 005523899 от 14.12.2012 судебный пристав-исполнитель Хамовничсского РОСП УФССП по г. Москве 20.02.2013 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 19055/13/17/77.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-130351/2013 по иску ООО "АРМАГЕН" к ОАО "Роверта" об освобождении недвижимого имущества, принадлежащего должнику и на которое обращено взыскание по исполнительному документу: подвал пом. 8 ком. 1-4, пом. VIII. ком. 5. пом. 8. ком. 6,7. этаж 1 пом. I ком. а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, н, 1 - 15, антресоль 1 пом. 1 ком. 1 - 13; подвал помещение 8- ком. с 1 по 4,6,7; пом. VIII -ком. 5; этаж 1, пом.1, ком. 1-15 а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, и, находящиеся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, от наложенного ареста в рамках исполнительного производства N 19055/13/17/77.

С учётом изложенного, ООО "АРМАГЕН" обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19055/13/17/77, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве Клениной Е.В., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-130351/13.

Определением от 03.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы приостановил исполнительное производство N 19055/13/17/77, возбужденное на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-160959/09-86-933 и исполнительного листа АС N 005523899 от 14.12.2012, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве Клениной Е.В., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-130351/2013.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать в связи с его необоснованностью, а также ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими правами, направленном на неправомерное затягивание исполнения указанного решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-160959/09(86-933) обращено взыскание на нежилые помещения - подвал пом. VIII ком. 1 - 7, этаж 1 пом. I ком. а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, н, 1-15, антресоль 1 пом. I ком. 1-13 общей площадью 954,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 7789, находящиеся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, принадлежащие должнику на праве собственности и заложенные по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 14.12.2006 N 2.2.7.-06/18-IE1, зарегистрированному Управлением Федеральный регистрационной службы по г. Москве 28.12.2006 (N 77-77-12/023/2006-806), в счет удовлетворения требований взыскателя по кредитному договору от 14.11.2006 N2.2.7.-06/18, заключенному с третьим лицом.

На основании выданного по настоящему делу исполнительного листа АС N 005523899 от 14.12.2012 судебный пристав-исполнитель Хамовничсского РОСП УФССП по г. Москве 20.02.2013 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 19055/13/17/77.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 принято к производству дело N А40-130351/2013 по иску ООО "АРМАГЕН" к ОАО "Роверта" об освобождении недвижимого имущества, принадлежащего должнику и на которое обращено взыскание по исполнительному документу: подвал пом. 8 ком. 1-4, пом. VIII. ком. 5. пом. 8. ком. 6,7. этаж 1 пом. I ком. а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, н, 1 - 15, антресоль 1 пом. 1 ком. 1 - 13; подвал помещение 8- ком. с 1 по 4,6,7; пом. VIII -ком. 5; этаж 1, пом.1, ком. 1-15 а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, и, находящиеся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, от наложенного ареста в рамках исполнительного производства N 19055/13/17/77.

С учётом изложенного, ООО "АРМАГЕН" обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19055/13/17/77, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве Клениной Е.В., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-130351/13.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Доводы взыскателя об отсутствии оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, а также какой-либо заинтересованности ответчика в его предъявлении, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку они подлежат оценке судом при рассмотрении указанного иска по существу.

Кроме того, согласно извещению о проведении торгов N 070913/3458139/02, торги по продаже нежилых помещений, принадлежащих должнику, на которые по настоящему делу обращено взыскание, должны были быть проведены 05.10.2013 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае реализации недвижимого имущества будет затруднительным его истребование от добросовестного приобретателя в случае удовлетворения иска об исключении указанного имущества из описи.

Каких-либо бесспорных доказательств злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, которые могли послужить предусмотренным законом основанием для бесспорного отказа в удовлетворении требований ответчика о приостановлении указанного исполнительного производства, заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом безусловных оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-160959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Д.В. Пирожков В.С. Гарипов