город Москва |
|
20 ноября 2013 г. |
Дело N А40-92868/12-124-124Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013
по делу N А40-92868/12-124-124Б, принятое судьей Е.В. Кравченко
по заявлению ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 801 850 032 руб. 86 коп.
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" - Усов Б.В. по дов. от 23.10.2012
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО Сбербанк России о включении в реестр требований кредиторов должника 801 850 032 руб. 86 коп. сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, а также 703 638 руб. 34 коп. платы за обслуживание кредитов, предъявленные к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на основании договоров поручительства N 8638/0/11304/07 от 10.08.2011, N 8638/0/11303/06 от 14.11.2011, N 8638/0/11322/07 от 10.08.2011, N 8638/0/11323/06 от 14.11.2011, заключенных между кредитором и должником в обеспечение исполнения ОАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" своих обязательств по заключенным с названными заемщиками кредитным договорам, требования
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требование ОАО "Сбербанк России" в размере 801 850 032 руб. 86 коп. долга. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Требования ОАО "Сбербанк России" обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 801 850 032 руб. 86 коп. сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, учитывая, что размер и основания требований в указанной части подтверждены представленными кредитором и ничем не опровергнутыми доказательствами - кредитными договорами, договорами поручительства, доказательствами исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению кредитов заемщикам и доказательства частичного исполнения заемщиками обязательств по погашению кредитов, расчетами сумм задолженности по каждому из кредитных договоров, которые арбитражный суд признает обоснованными и соответствующими условиями кредитных договоров.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований кредитора в части задолженности по оплате обслуживания кредитов.
В материалах дела имеются ничем не опровергнутые доказательства исполнения кредитором своих обязательств по перечислению в пользу заемщиков предусмотренных договорами денежных средств, а равно доказательства частичного погашения заемщиками задолженности по возврату сумм кредитов и уплате процентов, достоверных доказательств, подтверждающих доводы о возможном погашении ОАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" задолженности на сумму большую, чем указано кредитором и подтверждено соответствующими платежными документами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
Е.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-92868/2012
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 г. N Ф05-4219/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОАО "Агропромышленная компания "ОГО", ООО "ЛОРНАКА"
Кредитор: АО "БТА Банк", ЗАО "АМБАР", ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО", ЗАО "МИК", ЗАО "Новомосковский мелькомбинат", ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", ЗАО "РосЗерноКом", ЗАО "Саратовский завод соединительных и крепежных деталей "Стекломонтаж", ЗАО "Шадринский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов", ЗАО Зерновая компания "Хлебопродукт", Компания "КАМАРОЛ ЛИМИТЕД", Межрайонная ИФНС России N48 по г. Москве, ОАО "ВымпелКом", ОАО "Комбинат Зерноградский", ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им.С.М.Кирова", ОАО "Новосибирскхлебопродукт", ОАО "Объединенная зерновая компания", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Русский Дом", ОАО "Тоцкое хлебоприемное предприятие", ОАО "Тулахлебопродукт", ОАО ВОЛОГОДСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ, ООО "АгроЛенд", ООО "АПК "Индустрия", ООО "БАРС-АГРО", ООО "Гильдия Ромб", ООО "Зерновая компания "класс", ООО "Колышлейский элеватор", ООО "КорКом", ООО "Коурэкс-Трейд", ООО "КФХ Заря", ООО "Ленхлебопродукт", ООО "Лорнака", ООО "МакроТрейд", ООО "Новый сезон", ООО "Оникс", ООО "Птицефабрика Няндома-Бройлер", ООО "РЕГИОН Портфельные инвестиции", ООО "РОДОС-ИНВЕСТ", ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика", ООО "Селена -Агро", ООО "Среднерусский резерв", ООО "торговый дом зернотекс", ООО "Тороговый дом "Зернотекс", ООО "УК "АГАНА", ООО "Эфтэл", ООО Агросоюз, ООО Зерновая Компания Развитие, ООО Комрад, ООО Маячный элеватор, ООО РП-Трейд, Щербак Роман Станиславович
Третье лицо: ООО "ЛОРНАКА", ОАО "АПК "ОГО", ХВАСТОВЦЕВ Владимир Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19829/17
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
05.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
25.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
18.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
15.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
23.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50867/15
09.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51088/15
05.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39110/15
30.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
26.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45158/14
31.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
19.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36009/14
22.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9126/14
04.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9126/14
27.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
18.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
17.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
15.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
21.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45375/13
22.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
21.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45467/13
15.01.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-120/14
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43302/13
20.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37265/13
14.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35706/13
09.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
25.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
15.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
20.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
30.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
27.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
15.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4219/13
25.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11192/13
23.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9842/13
15.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10738/13
29.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2831/13
22.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2833/13
20.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2387/13
20.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4857/13
20.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
19.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4198/13
15.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
13.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41830/12
12.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5489/13
01.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1625/13
01.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1616/13
27.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1649/13
26.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1648/13
26.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2396/13
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41826/12
04.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41823/12
28.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2388/13
28.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2832/13
16.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12
12.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92868/12