Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38982/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - транспортные расходы - страховая сумма - электронный билет - компенсационные выплаты)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38982/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-49823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-49823/2012, принятое судьей Козловским В.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, ОГРН 1027705018494) о взыскании 117591 руб. 66 коп. компенсационной выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А40-49823/2012 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120000 руб. компенсационной выплаты, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, 11.02.2013 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9885 руб. транспортных расходов.

Определением от 23.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в части взыскания 10000 руб. судебных издержек, признав их подтвержденными материалами дела, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела, объёма оказанных услуг и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на их оплату, а также объёма произведенных затрат на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом, заявитель жалобы сослался на отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению связи со следующим.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А40-49823/2012 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120000 руб. компенсационной выплаты, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, 11.02.2013 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9885 руб. транспортных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 29885 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, истец (доверитель) представил в материалы дела заключённое с адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 31.03.2012, согласно которому, в рамках Соглашения доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в арбитражном суде по взысканию с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) компенсационной выплаты (суммы ущерба, страхового возмещения, восстановительного ремонта) и иных убытков, причиненных автомобилю марки Мазда 3 гос. номер В755ВН116РУС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2012 года с участием транспортного средства ВАЗ 21150 гос. номер М8720Т 116РУС, под управлением Шарафиева Айрата Азатовича, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору (полису) ОСАГО серии ВВВ N 0577100660 в ОАО "Страховая компания "Ростра" (ОАО "СК "Ростра") (пункт 1.1. соглашения).

Пунктом 2.1 указанного соглашения исполнитель обязался, качественно исполнять требования Доверителя; обеспечивать конфиденциальность предоставляемой ему Доверителем информации; готовить письменные пояснения по делу, заявления, жалобы, иные необходимые документы для участия в судебных процессах; принимать участие в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанций вне зависимости от количества заседаний.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, размер вознаграждения Исполнителя в рамках настоящего соглашения в соответствии с тарифами устанавливается в следующих размерах: 30000 (тридцать тысяч) рублей за ведение дела в суде первой инстанции; 20000 (двадцать тысяч) рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 20000 (двадцать тысяч) рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.2. соглашения, размер вознаграждения выплачивается не позднее 10 календарных дней после вступления судебного постановления в законную силу по рассматриваемому делу Доверителя.

В силу пункта 3.3. соглашения, издержки, понесенные Исполнителем в ходе исполнения Соглашения, в том числе транспортные расходы, оплачиваются Доверителем дополнительно на основании представленных Исполнителем документов, подтверждающих наличие и размер издержек (билеты об оплате транспортных услуг и пр.). Указанные издержки возмещаются Доверителем в полном объеме Исполнителю не позднее 10 календарных дней после вступления судебного постановления в законную силу по рассматриваемому делу Доверителя.

В соответствии с пунктом 3.5. соглашения, участие Иванова Станислава Валерьевича (адвоката) и Малых Елены Владимировны (помощника адвоката) в судебных заседаниях является надлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Соглашению и является основанием для выплаты вознаграждения после составления Акта выполненных работ.

В соответствии с актом от 30.01.2013 об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи от 31.03.2012, размер вознаграждения исполнителя составил 20000 руб., размер возмещении исполнителю понесенных транспортных расходов составил 9885 руб., соответственно.

Факты оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, соглашением об оказании юридической помощи от 31.03.2012, актом от 30.01.2013 об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи от 31.03.2012, электронным билетом рейса Казань-Москва на имя Малых Е.В. на сумму 4385 руб., маршрутной квитанцией электронного билета рейса Москва-Казань на имя Малых Е.В. на сумму 5500 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2012.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в части подлежащих взысканию 10000 руб. судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из характера спорного правоотношения, уровня сложности дела, сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел, объема представленных доказательств по делу, подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг представителя, а также времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая незначительные сложность настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении 9885 руб. транспортных расходов на проезд представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обосновывая требования о взыскании 9885 руб. 00 коп. транспортных расходов истец представил в материалы дела электронный билет на рейс Казань-Москва на имя Малых Е.В. на сумму 4385 руб., маршрутную квитанцию электронного билета рейса Москва-Казань на имя Малых Е.В. на сумму 5500 руб., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.08.2012.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании 9885 руб. 00 коп. транспортных расходов подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо бесспорные основания полагать, то данные транспортные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, сторонами не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа ООО "Фонд страховых выплат" во взыскании 9885 руб. издержек на оплату транспортных расходов, при этом, не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения остальной части требований апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-49823/2012 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" (ОГРН 1101690065366, дата регистрации 24.11.2010, 420111, Казань, ул. Тази Гиззата, д. 6/31, оф. 303) 19885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-49823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова