Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2415-08 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, - дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2415-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Двойной дубль" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве от 26.09.07 N 208/2007, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21 декабря 2007 года требования ООО "Двойной дубль" удовлетворены полностью, оспариваемое постановление признано незаконным.

Инспекция ФНС' России N 1 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не дано оценки доводу Инспекции о наличии в действиях Заявителя нарушения норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Событие административного правонарушения имело место быть. ООО "Двойной дубль" нарушило пункт 1 статьи 2, статью 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Следовательно, законные основания для привлечения к административной ответственности ООО "Двойной дубль" имелись, а судом в нарушение пункта 6 статьи 210 АПК РФ должным образом не была проведена проверка наличия основания для привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве от 26.09.07 N 208/2007 по делу об административном правонарушении ООО "Двойной дубль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. В качестве основания для привлечения к ответственности указано на тот факт, что при оказании услуг туалета стоимостью 10 руб. 00 коп кассир- уборщица приняла денежную наличность в сумме 10 руб. 00 коп., однако, при этом не выдала кассовый чек по ККТ (отсутствует на месте оказания услуг) отпечатан и нее был, на руки не выдавался.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление суд из того, что событие вменяемого административного правонарушения не доказано, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенные выше выводы арбитражного суда о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к выводу о том, что процессуальные нарушения допущенные налоговым органом в ходе административного производства являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения недостатков отсутствует.

Вывод суда о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является тем существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, требования, предъявляемые статьями 28.2, 29.7 КоАП, не соблюдены. Допущенные нарушения являются существенными.

Налоговым органом не представлено доказательств надлежащего извещения ООО "Двойной Дубль" о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод суда о существенности допущенных нарушений является обоснованным, поскольку Инспекция не выполнила свои обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом дана оценка всем доводам сторон и доказательствам, представленным в обоснование доводов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2007 года по делу N А40-56367/07-84-386 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.