Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 06АП-4525/13

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

Дело N А04-3301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Облкоммунсервис": Сарапулова А.В., представитель по доверенности от 13.08.2013;

от Управления по недропользованию по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард": Снеткова Э.В. представитель по доверенности от 23.07.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" на решение от 11.07.2013 по делу N А04-3301/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052)

к Управлению по недропользованию по Амурской области (ОГРН 1042800026532, ИНН 2801098753)

о признании незаконным решения

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард" (ОГРН 1042800026378, ИНН 2801098697)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "Облкоммунсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления по недропользованию по Амурской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 26.03.2013 об отказе внесения изменений в лицензию БЛГ 00057 ПР и обязании Управления переоформить право пользования недрами на основании лицензии серии БЛГ 00057 ПР.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Авангард".

Решением суда первой инстанции от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом общество, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОАО "Облкоммунсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

ООО "Фирма Авангард", в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Фирма Авангард" получена лицензия на право пользования недрами серии БЛГ номер 00057 ПР с целевым назначением и видами работ геологическое изучение участка недр и добыча общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь) на территории муниципального образования г. Райчихинск Амурской области в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинск.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2012 по делу N А04-333/2009 ООО "Фирма Авангард" признано несостоятельным (банкротом).

17.01.2013 между ООО "Фирма Авангард" (Продавец) и ОАО "Облкоммунсервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Продавец продает, а Покупатель покупает имущество, принадлежащее ООО "Фирма Авангард". В состав имущества входит имущественный комплекс предприятия, включающий в себя лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионное соглашение, права на пользование участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых, участок расположен в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинска. Статус участка - горный отвод). Цена без учета НДС 1 764 000 рублей.

05.03.2013 ОАО "Облкоммунсервис" обратилось в Управление с заявкой о переоформлении лицензии БЛГ 00057 ПР от 29.08.2006, предоставленной ООО "Фирма Авангард" на осуществление деятельности по геологическому изучению участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь) на участке недр, расположенных на территории муниципального образования г. Райчихинска Амурской области, в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинска.

Письмом от 26.03.2013 N 03-01-15/371 Управление сообщило ОАО "Облкоммунсервис" о рассмотрении заявки по переоформлению лицензии БЛГ 00057 на право пользования недрами с целью геологического изучения добычи бурого угля в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинск, предоставленной ООО "Фирма Авангард". Комиссия постановила рекомендовать лицензирующему органу (Амурнедра) не переоформлять лицензию БЛГ 00057 ПР, так как ОАО "Облкоммунсервис" не было приобретено и ему не передавалось имущество, связанное с пользованием соответствующим участком недр. Управлением принято решение об отказе внесения изменений в лицензию БЛГ 00057 ПР.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Абзацем 8 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утвержден Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315).

Перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, содержится в пункте 68 Административного регламента.

В зависимости от конкретного основания перехода права пользования пунктом 69 Административного регламента предусмотрено предоставление в лицензионный орган дополнительных документов и сведений, а именно по подпункту 7 пункта 61 настоящего Административного регламента необходимо представить:

данные о том, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации;

документы, подтверждающие, что в отношении владельца лицензии проводится процедура банкротства, в том числе копия решения суда о начале процедуры банкротства владельца лицензии;

документы (оригиналы или заверенная в установленном порядке копия), подтверждающие приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами при переоформлении лицензии обязательным условием предусмотрено предоставление документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

Согласно договору купли-продажи от 17.01.2013 заключенного между ООО "Фирма Авангард" (Продавец) и ОАО "Облкоммунсервис" (Покупатель) и акта приема - передачи в состав имущества, приобретенного ОАО "Облкоммунсервис" входит имущественный комплекс предприятия, включающий в себя лицензионные права по лицензии БЛГ 00057 ПР, лицензионное соглашение, права на пользование участком (имущественный комплекс по разработке месторождения бурого угля - геологическое изучение участка недропользования и добыча общераспространенных полезных ископаемых, участок расположен в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинска. Статус участка - горный отвод).

Вместе с тем, передача по акту приема-передачи от 17.01.2013 лицензионных прав по лицензии БЛГ 00057, лицензионного соглашения не соответствует положениям статьи 17.1 Закона РФ "О недрах".

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно справке конкурсного управляющего ООО "Фирма Авангард" от 18.10.2012 по данным бухгалтерского учета по состоянию на 18.10.2002 балансовая стоимость имущественного комплекса, включающего в себя лицензионные права по лицензии БЛГ N 00057 и лицензионного соглашения на разработку ОРПИ (бурый угол) и права по договору аренды земельного участка N 44 от 03.06.2011 составляет 0 рублей.

В договоре купли-продажи и в акте приема-передачи не указано и не перечислено имущество, входящее в имущественный комплекс предприятия.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наличие имущества связанного с пользованием соответствующим участком недр, должно быть подтверждено первичными документами, подтверждающих наличие у общества такого имущества, а также должно найти отражение в акте приема-передачи по договору купли-продажи. Указанные документы лицензирующему органу при переоформлении лицензии не предоставлялись.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, указанные доказательства в суд не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче прав пользования земельным участком, находящимся в аренде ООО "Фирма Авангард" уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонен по следующим основаниям. В договоре купли-продажи не указан кадастровый номер и площадь земельного участка. Место расположения земельного участка, указанное в договоре купли-продажи (расположен в 7,5 км. на юго-восток от г. Райчихинска), отличается от места расположения земельного участка по договору аренды (расположен в 8,7 км. на юго-восток от г. Райчихинска). Акт приема-передачи не содержит сведений о передаче прав пользования земельным участком по договору аренды земельного участка.

Статья 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3.2 договора N 44 аренды земельного участка от 03.06.2011 Арендатор (ООО "Фирма Авангард") имеет право с письменного согласия Арендодателя (Комитет по управлению имуществом города Райчихинска) передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права на участок в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды, передать участок в субаренду.

Согласно заявке от 05.03.2013 N 10-144, писем от 15.03.2013 N 10-170, от 22.03.2013 N 10-181 ОАО "Облкоммунсервис" не направляло в адрес Управления по недропользованию по Амурской области согласие Арендодателя (Комитет по управлению имуществом города Райчихинска) на передачу прав в отношении земельного участка.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право пользования земельным участком не перешло к ОАО "Облкоммунсервис".

Ссылка общества на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2013 по делу N А04-333/2009 обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле о банкротстве ООО "Фирма Авангард" различен, следовательно, данное определение не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Одним из оснований отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр, в соответствии с подпунктом 2 пункта 65 Административного регламента N 315, является подача заявки на переоформление лицензии с нарушением требований, установленных настоящим Административным регламентом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований общества, признав оспариваемое решение Управления законным и обоснованным.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2013 по делу N А04-3301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова