Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 05АП-12485/13

г. Владивосток

26 ноября 2013 г.

Дело N А24-1744/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края

апелляционное производство N 05АП-12485/2013

на решение от 09.09.2013

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-1744/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (ИНН 4101121200, ОГРН 1084101000059)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор" (ИНН 4100016347, ОГРН 1024101034099)

третьи лица: администрация Усть-Большерецкого муниципального района,

краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

о взыскании неустойки по государственному контракту N 03-181 от 03.08.2010 в сумме 2 059 681 руб.,

при участии:

от истца: Королёва О.Ю. по доверенности N 29.03/2294 от 01.10.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 059 681 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту N 03-181 от 03.08.2010 за период с 01.12.2011 по 23.11.2012 (с учетом принятого определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2013 отказа от исковых требований в части взыскания неустойки на день вынесения решения).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Усть-Большерецкого муниципального района и краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 в удовлетворении заявленного истцом требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

03.08.2010 между Министерством сельского хозяйства и торговли Камчатского края (заказчик, в дальнейшем переименован в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края) и ООО "Сектор" (подрядчик) по итогам открытого аукциона заключен государственный контракт N 03-181, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить и своевременно сдать заказчику работы по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в п. Октябрьский Усть-Большерецкого РМО Камчатской области.

В силу пункта 1.2 контракта выполнение работ осуществляется на основании договора подряда, заключенного между подрядчиком и Казенным предприятием Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству". Выполнение работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с согласованным сторонами техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Согласно пунктов 2.1, 2.3 контракта сторонами определена цена контракта в сумме 22 276 654 руб. Расчеты за выполненные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) в течение 10-и банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Предусмотрен авансовый платеж до 30 % от цены контракта. Окончательный расчет производится не позднее 30-и дней после полного завершения работ и подписанию акта сдачи-приемки работ без разногласий.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта по 31.11.2011. Вместе с тем в ноябре всего 30 календарных дней. Как установлено судом первой инстанции, стороны не оспаривали, что им было понятно о необходимости завершения работ в срок до 01.12.2011. Указанное несоответствие расценено судом как опечатка, которая не повлияла на права и обязанности сторон по контракту, с учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.12.2011.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Во исполнение пунктов 1.2 и 4.1.1 контракта между Казенным предприятием Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (заказчик-застройщик) и обществом (генеральный подрядчик) 12.08.2010 заключен договор подряда N 6, содержащий условия, аналогичные условиям государственного контракта в части стоимости, объемов и сроков работ. По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора заказчик-застройщик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с требованиями статьи 4 договора заказчик-застройщик обязуется осуществлять функции, переданные ему государственным заказчиком, по техническому и организационному сопровождению строительства объекта и его своевременному вводу в эксплуатацию, в том числе, осуществляет приемку работ; контроль и технический надзор за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками); обеспечивает генерального подрядчика проектно-сметной документацией; организует приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта; обеспечивает своевременное финансирование выполненных и принятых заказчиком-застройщиком подрядных работ по мере поступления средств от государственного заказчика.

Согласно статье 6 договора заказчик-застройщик назначает приказом своего представителя на строительстве, который совместно с генеральным подрядчиком ежемесячно осуществляет приемку фактически выполненных объемов работ. Генеральный подрядчик обязан ежемесячно до 25 числа отчетного месяца предоставлять акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3. Заказчик-застройщик обязан до 5-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, принять выполненные работы и подписать справку КС-3, за исключением случаев, когда он вправе дать мотивированный отказ или потребовать безвозмездного устранения недостатков. Законченный строительством объект принимается заказчиком-застройщиком в порядке, установленном в пунктах 6.8 - 6.13 договора.

Пунктами 3.1 - 3.6 государственного контракта N 03-181 от 03.08.2010 предусмотрено, что приемка работ осуществляется комиссией, созданной заказчиком с привлечением представителей заказчика, КП КК "Камчатская дирекция по строительству" и подрядчика. Председателем комиссии является представитель заказчика. При завершении работы подрядчик предоставляет комиссии акт сдачи-приемки, а заказчик в течение пяти дней со дня получения такого акта обязан направить подрядчику подписанный комиссией акт, являющийся основанием для оплаты, или мотивированный отказ.

На основании пункта 4.1.8 контракта подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ.

Пунктом 3.7 контракта стороны предусмотрели, что если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложение о приостановке работ. После уведомления о приостановке работ стороны обязаны в 15-дневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ, изменении условий или расторжении контракта.

Как установлено судом первой инстанции, договор подряда N 6 от 12.08.2010 в установленном порядке сторонами не расторгнут.

В связи с началом процесса ликвидации заказчика-застройщика 17.02.2011 между Министерством (главный распорядитель средств федерального и краевого бюджетов), администрацией Усть-Большерецкого муниципального района (распорядитель муниципального бюджета), краевым государственным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (технический надзор) и ООО "Сектор" (исполнитель по государственному контракту N 03-181 от 03.08.2010) заключен договор N 03-52 о финансировании и организации строительства объекта "Реконструкция системы водоснабжения в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района".

По условиям данного договора Министерство, в частности, доводит до муниципального района объемы бюджетных ассигнований; муниципальный район - осуществляет контроль за ходом строительства, предоставляет государственному заказчику ежемесячно бухгалтерскую отчетность, принимает от технического надзора подписанный сторонами акт по форме КС-2, подписывает завизированную технадзором справку КС-3 и направляет по одному экземпляру государственному заказчику и подрядчику; технический надзор - выполняет функции по строительному контролю, принимает от подрядчика выполненные работы, конструкции и инженерные системы, подписывает акты КС-2 за фактически выполненные работы, получает в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передает государственному заказчику; подрядчик - выполняет работы согласно государственному контракту.

Согласно имеющихся в деле актов КС-2 и справок КС-3 часть работ была подрядчиком выполнена и оплачена.

Невыполнение ООО "Сектор" работ в полном объеме срок до 01.12.2011 послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 2 059 681 рублей, начисленной на основании пункта 5.3 государственного контракта N 03-181 от 03.08.2010 и статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 716, 719 Гражданского кодекса РФ, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из того обстоятельства, что вина ООО "Сектор" в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств отсутствует.

Правовая позиция суда первой инстанции согласуется с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание неоднократные обращения подрядчика к заказчику, заказчику-застройщику, муниципальному району, техническому надзору с просьбами разъяснить спорные вопросы и определить дальнейшие действия по реконструкции объекта, свидетельствующие об отсутствии согласованности действий участвующих в спорных правоотношениях лиц, а также о невозможности завершения работ в срок по причинам, не зависящим от подрядчика. Письмами, представленными ответчиком в материалы дела, подтверждается, что подрядчиком приняты все возможные меры для урегулирования спорных вопросов с государственным заказчиком, а также для получения разъяснений, необходимых для завершения работ либо для изменения объемов. В нарушение пунктов 3.7, 4.1.8 контракта Министерство не предприняло в 15-дневный срок каких-либо мер по дальнейшему продолжению работ подрядчиком.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство, выданное КП КК "Камчатская дирекция по строительству", действие которого закончилось 26.03.2011. Доказательств выдачи нового разрешения на дальнейшую реконструкцию объекта заказчику-застройщику либо иному ответственному лицу истцом в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 по делу N А24-1744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко