Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 08АП-9013/13

город Омск

21 ноября 2013 г.

Дело N А46-5249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9013/2013) Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5249/2013 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (ОГРН 1075503005280, ИНН 5503110023)

к Администрации города Омска

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Веселкова Ирина (удостоверение, по доверенности N Исх-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг" - Кожевникова Виктория Валерьевна (паспорт, по доверенности б/н от 15.04.2013 сроком действия на один год);

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (далее также - заявитель, общество, ООО "Маркетинг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит:

- признать недействительным постановление от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков" в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение которого установлено в 27 м на запад, относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Съездовская, дом 19, для размещения офисов коммерческих организаций;

- обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение которого установлено в 27 м на запад, относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Съездовская, дом 19, для размещения офисов коммерческих организаций.

Решением от 11.09.2013 по делу N А46-5249/2013 требования Общества были удовлетворены. Мотивируя решение, суд первой инстанции, сославшись на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что выводы, изложенные в отрицательных рекомендациях комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Омска, положенные в основу оспариваемого постановления не мотивированы и документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе Администрация города Омска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, Администрация указала в жалобе на то, что статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо относит правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду к числу участников публичных слушаний, которые вправе представить в комиссию свои возражения, касающиеся вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. В данном случае данные лица выступили против того, чтобы Обществу было выдано разрешение на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, следовательно, как считает Администрация, основания для признания незаконным спорного постановления в части, в данном случае отсутствуют.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Администрации Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Первым заместителем Мэра города Омска закрытому акционерному обществу "СТА-маркетинг" был согласован Акт о выборе земельного участка для строительства объекта от 16.06.2005 N 2942 - офисного здания за счёт выноса гаражей.

03.03.2006 Департаментом принято распоряжение N 37-р "О предварительном согласовании места размещения офисного здания по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска" - под строительство офисного здания за счёт выноса гаражей; 21.06.2006 - распоряжение N 174-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска" - для общественно-деловых целей под строительство офисного здания.

Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024 подтверждается разрешённое использование (назначение) - для общественно-деловых целей под строительство офисного здания (графа 9).

Утверждённый распоряжением Департамента от 14.11.2006 N 421-р градостроительный план N RU 55301000- 0000000000000133 земельного участка по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска содержал сведения о назначении объекта капитального строительства - административное здание.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 22.01.2007 принято распоряжение N 127-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СТА-маркетинг" в аренду земельного участка для строительства офисного здания". В соответствии с ним 07.03.2007 был заключён договор аренды N ДГУ-Ц-34-107 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого Главное управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) предоставляет, а арендатор (закрытое акционерное общество "СТА-маркетинг") принимает в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 830 кв.м, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с приложением N 1 к договору, с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, местоположение которого установлено в 27 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Съездовская, дом 19, в Центральном административном округе, для общественно-деловых целей; целевое назначение аренды участка - под строительство офисного здания. Соглашением к означенному договору, зарегистрированным в установленном порядке, все права и обязанности арендатора с 16.05.2007 перешли к заявителю.

Для увеличения площади застройки арендуемого земельного участка заявитель обратился в Департамент; распоряжением последнего от 06.09.2011 N 862-р был утверждён градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000004034, согласно разделу 2.1 которого спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3 -556). При этом указано, что административные здания и офисы некоммерческих организаций являются одним из условно-разрешённых видов использования земельного участка.

Общество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обратилось в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Омска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования данного земельного участка - для размещения офисов коммерческих организаций.

По результатам публичных слушаний, проведённых 21.12.2012, на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Омска Администрацией вынесено постановление от 07.02.2013 N 130-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков", в том числе и земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024 (пункт 1).

Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт в части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Маркетинг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.09.2013 по делу N А46-5249/2013 требования Общества были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечением благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Категории земель по целевому назначению перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приводимой нормы правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Пунктом 3 упомянутой статьи установлено, что изменение одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 цитируемой статьи). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (пункт 8 цитируемой статьи).

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешённого использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Необходимо указать, что в данном случае нарушения порядка проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка апелляционным судом не установлены.

Таким образом, из содержания указанных норм права, в части из содержания статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что, во-первых, в публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования могут участвовать граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Кроме того, в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Апелляционный суд, анализируя содержание статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рекомендации об отказе должны содержать указание на основания, по которым осуществлен отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то есть такое решение должно быть соответствующим образом мотивировано.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2024, проректором ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия" Соловей П.И. высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения, в связи с тем, что размещение офисов коммерческих организаций в непосредственной близости к объекту культурного наследия, расположенного по улице Короленко, дом 12, создаст угрозу его разрушения; кроме того, не соблюдаются требования инсоляции; отсутствует необходимое количество парковочных мест.

Председатели ГСК "Луч-1" и "Луч-62" также возражали относительно предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования, так как работа строительной техники может повлечь разрушение гаражных боксов.

Жители домов N 31, 33 по улице Ленина, дома N 11 по улице Ч. Валиханова, домов N 6, 8, 10 по улице К. Маркса поддержали указанные возражения, дополнительно отметив, что размещение объекта предполагается в непосредственной близости к существующим жилым домам и к инженерным коммуникациям, что создаёт угрозу для их дальнейшего обслуживания и эксплуатации.

Между тем, апелляционный суд считает, что в данном случае ни заключение о результатах публичных слушаний, ни оспариваемое постановление Администрации, которое имеет только ссылку на результаты публичных слушаний, не содержат должной мотивировки, с указанием оснований, по которым Обществу отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, для размещения офисных помещений.

Так, в материалы дела обществом представлено заключение специалиста на объект "Офисное здание по ул.Съездовская - ул.Театральная в Центральном административном округе г.Омска" от 23.07.2013, согласно которому строительство здания не создаёт угрозу разрушения и обрушения существующим ранее построенным зданиям и сооружениям; технические условия, выданные ООО "Маркетинг", подразумевают под собой техническую возможность подключения к существующим инженерным сетям без какой-либо угрозы для существующих капитальных объектов и самих инженерных систем; инсоляция вокруг стоящих зданий не нарушается; размещение проектируемого объекта выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, строений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Исходя из того, что оспариваемом в постановлении Администрации не указаны какие-либо иные причины отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого им условно разрешенного вида использования земельного участка, отличные от тех, которыми руководствовалась комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска, апелляционный суд считает, что основания принятия Администрацией оспариваемого постановления аналогичны тем, что указаны в заключении (рекомендациях) комиссии от 24.12.2012, а именно, возражениям проректора ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия" Соловей П.И., председателей ГСК "Луч-1" и "Луч-62", жителей домов N 31, 33 по улице Ленина, дома N 11 по улице Ч. Валиханова, домов N 6, 8, 10 по улице К. Маркса.

Однако, апелляционный суд считает, что возражения названных лиц не могут быть положены в основу отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого им условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку по своей сути данные возражения представляют собой субъективное мнение указанных лиц, не подкрепленное нормами права и какими - либо доказательствами. Подобные возражения не могут быть признаны достаточными и обоснованными основаниями для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенное выше, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка - для размещения офисных помещений.

Также необходимо учитывать и то, что целевым назначением земельного участка по договору является строительство офисного здания, что подтверждается самим договором, копия которого имеется в материалах дела, а также оформленными в соответствии со статьями 31-33 Земельного кодекса Российской Федерации документами:

- актом о выборе земельного участка для строительства объекта N 2942 от 16.06.2005 г. (офисного здания за счет выноса гаражей);

- распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 03.03.2006 г. N 37-р "О предварительном согласовании места размещения офисного здания но ул. Съездовская - ул. Театральная в Центральном административном округе города Омска":

- распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.06.2006 г. N 174-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по улице Съездовская - улице Театральная в Центральном административном округе города Омска" для общественно-деловых целей под строительство офисного здания;

- кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2024;

- распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 22.01.2007 г. N 127-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "СТА-маркетинг" в аренду земельного участка для строительства офисного здания".

Утвержденный распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 421-р от 14.11.2006 г. градостроительный план N RU 55301000-0000000000000133 на данный земельный участок устанавливал назначение объекта капитального строительства "административное здание". На основании данного градостроительного плана была подготовлена проектная документация.

Позднее были утверждены Правила застройки землепользования городского округу город Омск, которые не учитывали кадастрового деления территории города Омска и уже заключенных договоров аренды под строительство.

Так как изначально местным самоуправлением были согласованы все исходные документа на строительство административного здания, то постановление об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка напрямую нарушает права Заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-5249/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер