Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-21448/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-46534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Губаревой И.А. по доверенности от 12.08.2013 N 6/2013;

от ответчика: Кушник Е.Е. по доверенности от 27.06.2013 N 15-14-724/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21448/2013) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу А56-46534/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Зоомаркет 2"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о возмещении судебных расходов

установил:

ООО "Зоомаркет 2" (195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб, д.62, лит.А, ОГРН 1077847497265, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, г.Санкт-Петербург, Смольный, далее- Комитет по печати) от 18.07.2012 N 15203-6775/12, N 15203-6761/12, N 15203-6772/12, N 15203-6764/12, N 15203-6765/12, N 15203-6768/12, N 15203-6766/12, N 15203-6767/12, N 15203-6769/12, N 15203-6812/12 о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 62.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 23.04.2013 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа частично отменены принятые по делу судебные акты. предписания Комитета от 18.07.2012 N N 15203-6775/12, 15203-6761/12, 15203-6772/12, 15203-6764/12, 15203-6765/12, 15203-6768/12, 15203-6766/12, 15203-6767/12 и 15203-6769/12 признаны недействительными. В остальной части оспариваемые акты оставлены без изменения.

29.05.2013 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета по печати судебных расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя по договору от 01.08.2012, заключенному с ООО "Ваш Юрист".

Определением от 16.08.2013 суд первой инстанции заявление удовлетворил и взыскал с Комитета по печати в пользу ООО "Зоомаркет 2" судебные расходы в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Комитет по печати направил апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое определение отменить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявленные обществом расходы следует признать чрезмерными; считать договор незаключенным, в связи с неуказанием в договоре срока его исполнения; не принимать дополнительное соглашение к договору в качестве подтверждения оказания юридических услуг в кассационной инстанции.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что несение судебных расходов в указанной сумме подтверждено материалами дела в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что обществом в качестве доказательств фактически понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2012, заключенный с ООО "Ваш Юрист" на представление интересов общества в суде первой инстанции и в апелляционном суде; техническое задание N 1 к договору от 01.08.2012 и дополнительное соглашение N 1 от 10.01.2013- представление интересов общества в суде кассационной инстанции; расходный кассовый ордер от 01.08.2012 N 155; акт приемки оказанных услуг (работ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть именно заявителю вменяется обязанность доказывания и размера понесенных расходов, и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия доказанности судебных расходов суд оценивает их применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", разъяснено, что договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Апелляционный суд, исследовав представленные документы, установил, что в пункте 4.1 договора от 01.08.2012 относительно стоимости работ и порядка расчета указано: стоимость и форма оплаты за выполнение работы составляет 50000 (десять тысяч) рублей. Такая же сумма и ее расшифровка указана в пункте 4.5 договора, что не позволяет суду определить действительную сумму судебных расходов, согласованную сторонами в указанном договоре.

Кроме того, общество в доказательство размера понесенных им судебных расходов представило расходный кассовый ордер N 155 от 01.08.2012, в котором нет ссылки на основание выплаты (договор от 01.08.2012), не указано лицо через которое осуществляется выплата, сам ордер не заверен печатью ООО "Зоомаркет 2" и содержит подпись руководителя без ее расшифровки.

Таким образом, заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции, указав на фактическое несение обществом судебных расходов в размере 50 000 рублей, не проверил документальное подтверждение данного факта.

Между тем, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст.110, 112 АПК РФ может быть рассмотрен судом при полном документальном подтверждении фактических расходов по данному делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Комитета по печати-удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2013 года по делу N А56-46534/2012 отменить.

ООО "Зоомаркет 2" в удовлетворении заявления о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации судебных расходов в размере 50 000 рублей- отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая